Ухвала суду № 66351723, 19.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/3659/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у постанові від 13.09.2016 по справі за позовом ТОВ «Бершка» до Міжрегіонального Головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2016 по справі №826/3659/16 задоволено позов ТОВ «Бершка» до Міжрегіонального Головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників та визнано протиправною вимогу від 02.02.2016 року № 12-23; зобов’язано відповідача здійснити коригування даних у картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальність “Бершка Україна” шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу, визначеного у податковій вимозі від 02.02.2016 року № 12-23 Міжрегіонального Головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників; визнано протиправним та скасовано рішення від 03.02.2016 №2328/10/28-10-23-2 про опис майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальність “Бершка Україна”; зобов’язано Міжрегіональне Головне управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників зарахувати авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 000 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальність “Бершка Україна” у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальність “Бершка Україна”, з червня 2014 року та здійснити відповідне коригування у картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальність “Бершка Україна”.

06.02.2017 у справі №826/3659/16 видано виконавчий лист.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про заміну відповідача з Міжрегіонального Головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників на Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, адміністративна справа № 826/3659/16 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 13.09.2016, судове рішення набрало законної сили 11.01.2017.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про процесуальне правонаступництво, а саме заміну відповідача у справі № 826/3659/16 розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну відповідача у справі № 826/3659/16 в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналогічних підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у постанові від 13.09.2016 по справі №826/3659/16, а саме назви відповідача з Міжрегіонального Головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників на Офіс великих платників податків ДФС, оскільки станом на час вирішення справи належним відповідачем було Міжрегіональне Головне управління ДФС – центральний офіс з обслуговування великих платників.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55, 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача заміну відповідача та виправлення описки у постанові від 13.09.2016 по справі №826/3659/16.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда