ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 травня 2017 року справа № 804/16216/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 804/16216/15 за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України,Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державної служби інтелектуальної власності України, Антимонопольного комітету України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Національної академії наук України, Міністерства інфраструктури України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації,Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 804/16216/15 в задоволенні адміністративний позов ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600 грн.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1378*0,4=551,20).
В матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.
Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним матеріальним станом.
Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги з огляду на відсутність доказів, що дійсно підтверджують зазначені обставини.
Наданий лист від ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області таких обставин не встановлює.
Також довідка від 02.08.2016 року № 11946/10/04-17-08-23 видана Дніпропетровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області містить відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2016 р., що позбавляє суд можливості встановити матеріальний стан ОСОБА_1 саме на момент подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, апелянтом не додано необхідну кількість примірників апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 804/16216/15 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- надати належні докази на підтвердження скрутного матеріального стану;
- надати примірник апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі;
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.А.Шальєва
Судове рішення № 66351706, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16216/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: