УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2017 року Справа № 803/546/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001561304 від 31.03.2017 року та стягнення бюджетного відшкодування в сумі 305 627,00 грн.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 №1774-VIIII, який набрав чинності 01.01.2017) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 №1801-VIII (який набрав чинності 01.01.2017) з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.
Так, зокрема, в даному адміністративному позові позивачем заявлені вимоги майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001561304 від 31.03.2017 року (на суму 458 440,50 грн.) та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 305 627,00 грн. Отже, загальна сума позовних вимог майнового характеру становить 764 067,50 грн.
Таким чином, позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 7640,68 грн. (764067,50 грн. х 1 % ).
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №6634 від 26.04.2017 року про сплату судового в розмірі 4584,40 грн., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством розмірі.
Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 056,28 грн. (7640,68 грн. 4584,40 грн.).
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 15.05.2017 року. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 3 056,28 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року.
Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.М. Димарчук
Судове рішення № 66350807, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/546/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: