Ухвала суду № 66350126, 06.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/296/17-ц

2/212/1027/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, до Державної Казначейської Служби України, ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про виключення з відповідачів по справі ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2, в звязку з тим, що остання не є юридичною особою, а також визначити підсудність справи за місцезнаходженням відповідача Державної Казначейської Служби України.

Представник відповідача Державної казначейської Служби України ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, який діє за довіреністю третьої особи Прокуратури Дніпропетровської області, підтримав клопотання представника позивача, просив закрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2 і в звязку з цим визначити підсудність справи за клопотанням представника позивача.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Стаття 30 ЦПК України передбачає, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_5 місцева прокуратура № 2 не є юридичною особою (а.с. 42) і представник позивача відмовився від позову до цього відповідача, надавши клопотання про виключення ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2 з відповідачів по справі, то провадження у справі в частині вимог, заявлених до такої особи підлягають закриттю.

Згідно ст. 206 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко