Ухвала суду № 66348263, 24.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8155/17

Провадження №1-кс/127/3221/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2,

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В. від 03.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В. від 03.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник скаргу мотивував тим, що 07.02.2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого Чепурко Л.В. з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні №12015020010002955 від 07.05.2015. Розглянувши клопотання слідчим було винесено постанову від 03.04.2017 про повну відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Чепурко Л.В. від 03.04.2017 року зобовязавши останнього клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий Чепурко Л.В. в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення скарги та вказала, що постанова від 03.04.2017 у кримінальному провадженні №12015020010002955 від 07.05.2015 рокубула винесена законно та обгрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015020010002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.03.2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого Чепурко Л.В. з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні №12015020010002955 від 07.05.2015.

Постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В. від 03.04.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 від 30.03.2017, оскільки допит свідків зазначених в клопотанні не стосується підозри, яка була повідомлена ОСОБА_2

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.01.2017 ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_3 №2893/22/38343842 від 17.11.2015 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Династія-2012» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Прод-Тор», ТОВ «Ділові ініціативи» та ТОВ «Вінницябудремсервіс» за період з 01.01.2015 по 31.05.2015», встановлено порушення ПП «Династія-2012», в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 4544879грн., по фінансово-господарським операціях, проведених між ПП «Династія-2012» та ТОВ «Прод-Тор», ТОВ «Ділові ініціативи».

Отже, стороною обвинувачення висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у підозрі здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій ПП «Династія-2012» з ТОВ «Прод-Тор» та ТОВ «Ділові ініціативи», з метою ухилення від сплати податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_1 від 30.03.2017 про допит свідків вбачається відсутність будь-якого обґрунтування необхідності проведення такої слідчої дії та не вказано імя осіб, яких слід допитати та їх адреси, а також не зазначено яке значення для кримінального провадження матимуть встановлені обставини, при цьому враховуючи, що обвинувачення стосується здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій ПП «Династія-2012» з ТОВ «Прод-Тор» та ТОВ «Ділові ініціативи».

Враховуючи вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для скасування постанови старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 від 30.03.2017 відсутні, оскільки постанова винесена законно та обгрунтовано. Таким чиномв задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чепурко Л.В. від 03.04.2017 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: