Ухвала суду № 66346256, 03.05.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/839/17

Провадження № 1-кс/177/150/17

УХВАЛА

03.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Унжакова Б.М.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_2 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_2 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.04.2017 слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконно вилучено трактор John Deer 8320R, сівалку John Deer 1745, трактор МТЗ-80.1.26 та причеп до нього, в якому знаходились зернові культури та добрива, що на підставі приватної власності належить ТОВ «Агрофірма «Христофорівське», які використовуються підприємством для здійснення господарської діяльності, пов'язаної з вирощуванням зернових культур.

Представник скаржника ОСОБА_1 03.05.2017 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, враховуючи подану представником скаржника заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, однак, представник скаржника подав таку заяву, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у скарзі, що не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_2 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: