Рішення № 6634616, 12.10.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-5493/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

12 жовтня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого- Очеретяного Є.В.

з участю секретаря – Костюк У.А.

та прокурора – Куляша Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі військової частини А-1769 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Тернопільського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі військової частини А 1769 з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, посилаючись на те, що в ході проведення прокурорської перевірки з питань додержання посадовими особами в/ч А 1769 вимог чинного законодавства при використанні бюджетних коштів, передбачених на виплату грошової компенсації військовослужбовців за неотримане речове майно, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на військовій службі на посаді начальника речової служби тилу, управління в/ч А 1769 не забезпечив належне збереження ввіреного йому військового майна та видав довідку № 32 про вартість неотриманого речового майна на ім»я звільненого з військової служби в запас майора ОСОБА_2 провівши нарахування вартості майна за розрахунком для осіб, звільнених з військової служби в запас з правом носіння  військової форми одягу, що призвело до переплати грошової компенсації за не отримане речове майно ОСОБА_2 на загальну суму 715 грн. 12 коп.

У судовому засіданні прокурор та представник в/ч А 1769 позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та просять його задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день,час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає заочному розгляду справи у його відсутності та постановленню заочного рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Наказом командира військової частини А 1769 № 21 від 28.01.2005 р. майора ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення на підставі наказу НГШ ЗС України від 28.12.2004 р. № 378 про звільнення ОСОБА_2 в запас за п.67 п.п »в» Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу,  прапорщиками(мічманами) України у зв»язку зі скороченням штатів.

У відповідності до вимог ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ та п.п.27,28 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших видів військових формувань у мирний час», затвердженого постановою КМ України від 28.10.2004 р. № 1444 військовослужбовці, звільнені в запас або відставку з правом носіння військової форми одягу за бажанням можуть отримувати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення або грошову компенсацію за нього за цінами  на день підписання наказу про звільнення. В свою чергу військовослужбовцям, які звільняються в запас або відставку без права носіння військової форми одягу виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно або за їх згодою видається  речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.

Згідно п. 3.2.11 «Порядку застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час», затвердженого наказом Міністра оборони України від 01.10.1998 р. № 350, який діяв у 2005 році, грошова компенсація замість речового майна, що підлягало видачі, виплачувалась на підставі довідки речової служби військової частини, виходячи із заготівельної вартості цих предметів.

На підставі наказу командира в/ч А 1769 від 28.01.2005 р. № 21 начальником речової служби тилу, управління в/ч А 1769 ОСОБА_1 було видано ОСОБА_2 довідку № 32 на одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі на загальну суму 5 638 грн. 29 коп., провівши нарахування компенсації у відповідності до п.28 положення «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.1998 р. № 1135», затвердженого наказом Міністра оборони України № 350 від 01.10.1998 р. як на військовослужбовця звільненого з правом носіння військової форми одягу, хоча у наказі про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення не було вказано, що після звільнення в запас за ним зберігається право на носіння військової форми одягу, а тому грошова компенсація за неодержане речове майно, що підлягало видачі повинна була нараховуватись помісячно, на день підписання наказу про звільнення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2005 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на його користь із військової частини А 1769  грошову компенсацію за невикористане ти неотримане під час проходження військової служби речове майно на суму 5 638 грн. 29 коп.

На виконання рішення суду, згідно видаткового касового ордера № 56 від 05.04.2007 р. ОСОБА_2  фінансовою службою в/ч А 1769 виплачено  компенсацію на суму 5 523 грн. 30 коп.

Відповідно до акту документальної ревізії фінансово-господарської діяльності речової служби військової частини А 1769 від 31.07.2008 р. вартість грошової компенсації замість неотриманого речового майна, яка підлягала до виплати ОСОБА_2 становить 4 923 грн. 17 коп., таким чином, загальна сума перевищення компенсації та завданих позивачу збитків склала 715 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог та вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь військової частини А 1769 715 грн. 12 коп. завданої матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору в дохід держави та в користь УДК у м. Тернополі 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209 ч.1, 2; 212-215, 217, 218, 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ, п. 3.2.11 «Порядку застосування норм забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час», затвердженого наказом МО України від 01.10.1998 р. № 350, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь військової частини А-1769 – 715(сімсот п»ятнадцять) грн. 12 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п"ятдесят одну) грн. судового збору  в користь держави та в користь УДК у м. Тернополі 22050000250, р/р 31214259700002, код 23588119, МФО 838012   30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано – після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                               Є.В. Очеретяний

Копія вірна:

Суддя                                                                                         підпис