Ухвала суду № 66345173, 03.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9124/17

Провадження № 2/127/3470/17

03.05.2017

У Х В А Л А

03.05.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву Вінницької міської ради до Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту,

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовною заявою до Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивач не сплатив судовий збір.

Положеннями ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового зору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач, звертаючись до суду, подав заяву про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи таке клопотання затримкою оплати органами казначейства.

Однак, суд звертає увагу, що норми цивільно-процесуального законодавства не пов’язують відстрочення сплати судового збору з діями певного органу, а лише з майновим станом сторони. Вказана ж позивачем обставина не є обставиною, що визначає майновий стан сторони, та не є тією винятковою обставиною, яка б в розумінні ст.82 ЦПК України з урахуванням п. 29 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2014 року №109 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» слугувала підставою для відстрочення сплати судового збору. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення від оплати судових витрат, а тому в клопотанні заявника слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічні роз’яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

Враховуючи, що позивачем пред’явлено одночасно до суду кілька позовних вимог немайнового характеру, які є самостійними, позивачу слід сплатити судовий збір за ставками відповідно до закону за кожною з пред’явлених вимог окремо.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці, 22030101; код ЄДРПОУ банку : 38054707; банк : ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО : 802015; рахунок : 31215206700002.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами, обґрунтовує їх положеннями ст.60 Закону України «Про виконавче провадження». Але позивачу слід звернути увагу, що з 05.10.2016 року набрав чинності новий Закону України «Про виконавче провадження», положення ст. 60 якого регулюють передачу стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому листі. Позивачу слід звернути увагу на вказане та відповідно визначитися з правовим обґрунтуванням та змістом вимог.

Крім того, позивач вказує на набуття ним права власності на майно, однак не зазначає жодних доказів щодо цього. Суд звертає увагу на положення норм цивільного законодавства щодо моменту набуття права власності на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

Позовну заяву Вінницької міської ради до Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя