Рішення № 66343246, 24.04.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3495/16-ц

номер провадження 2/695/267/17

24 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до договору № Z028 від 23.08.2007 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 50000,00 доларів США, у тимчасове користування до 22.08.2012 року зі сплатою 13,5 річних, щомісячно рівними частинами по 550,00 доларів США до 10 числа кожного місяця.

Однак відповідач не виконує умов договору.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2010 року стягнуто заборгованість за даним договором (кредит 38177,80 доларів США, відсотки 3843,24 доларів США, пеня 1245,50 доларів США, 361,59 доларів США).

Після постановлення рішення відповідач також не виконав своїх зобовязань.

Станом на 13.10.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 948985,79 грн. з них:

0 грн. заборгованість за кредитом;

35758,46 доларів США (еквівалентно 922,832,88 грн.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

26152,91 грн. заборгованість за пенею та комісією.

У судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору № Z028 від 23.08.2007 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 50000,00 доларів США, у тимчасове користування до 22.08.2012 року зі сплатою 13,5 річних, щомісячно рівними частинами по 550,00 доларів США до 10 числа кожного місяця.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2010 року стягнуто заборгованість за даним договором (кредит 38177,80 доларів США, відсотки 3843,24 доларів США, пеня 1245,50 доларів США, 361,59 доларів США).

У разі несвоєчасного погашення Кредиту, сплати процентів, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки визначеної в п. 1.1.3 (13,5 %) (п. 4.2 договору).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належними чином.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобовязанняповиннівиконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановленийдоговоромстрок. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Поряд із цим,за змістом частинидругоїстатті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповіднодо частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідноізчастиноюпершоюстатті1048ЦКУкраїнипозикодавецьмаєправонаодержаннявідпозичальникапроцентіввідсумипозики,якщоіншеневстановленодоговоромабозаконом.Уразівідсутностііншоїдомовленостісторінпроцентивиплачуютьсящомісяцядодняповерненняпозики.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Виходячи із системного аналізустатей525, 526, 599,611, 1046, 1048, 1050ЦК України, змісту кредитного договоруможна зробити висновокпро те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредиторапро передбачене договором дострокове стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, яке ухвалене до спливу строку договору іне виконанеборжником, не позбавляєкредитораправа на отриманнянарахувань таштрафних санкцій, передбачених умовами договору тацього кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13.10.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 948985,79 грн. з них:

0 грн. заборгованість за кредитом;

35758,46 доларів США (еквівалентно 922,832,88 грн.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

26152,91 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказані позовні вимоги.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 14234,77 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212,213,215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599,611, 1046, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором кредиту № № Z028 від 23.08.2007 року в сумі 948985,79 грн. з них:

35758,46 доларів США (еквівалентно 922,832,88 грн.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

26152,91 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 14234,77 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко