Ухвала суду № 66341321, 05.05.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/796/16-а

У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та призначення і виплати допомоги при народженні дитини,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та призначення і виплати допомоги при народженні дитини.

21.04.2017 року до суду надійшла заява з УПСЗН Ємільчинської РДА про відвід головуючої судді, оскільки суддя заінтересована в результаті розгляду справи.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про відвід головуючої судді, а також показали, що у них виникає сумнів в обєктивності, неупередженості судді під час розгляду адміністративної справи, постановлення законного рішення, тому що ОСОБА_2 представник позивачки, працював в Ємільчинському районному суді, а також перебуває в дружніх відносинах з головуючою суддею.

В судовому засіданні представник позивачки заперечив задоволенню відводу головуючої судді.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вислухавши представників відповідача, представника позивачки, проаналізував матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що заявлений головуючій судді відвід слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Встановлено, що дійсно представник позивачки ОСОБА_2 працював в Ємільчинському районному суді Житомирської області, головуюча суддя перебуває з ним в дружніх відносинах, тому з метою усунення сумнівів в учасників судового розгляду, а саме в сторони відповідача в обєктивності, неупередженості головуючої судді під час розгляду адміністративної справи, постановлення законного, неупередженого рішення слід задовольнити заявлений УПСЗН Ємільчинської РДА відвід.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відвід головуючої судді Прищепи Тетяни Петрівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та призначення і виплати допомоги при народженні дитини задовольнити.

Адміністративну справу направити до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі на розгляд іншому судді в порядку, який визначається ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6