Ухвала суду № 66340616, 05.05.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17001/13-ц

УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2013 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 10.10.2013 року вона не була належним чином повідомлена, оскільки судову повістку за місцем реєстрації не отримувала вважає, що стягнена сума заборгованості за кредитом не відповідає дійсним обставинам справи, розрахунок заборгованості по кредиту не підтверджує наявної заборгованості, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Розгляд справи відбувся без її участі та фактично була позбавлена можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник ПАТ «Акцент - банк» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Подав заперечення на заяву у якій просить у скасуванні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року позов ПАТ «Акцент - банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 222 704,56 грн. та 2 227,05 грн. судових витрат.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2, не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи призначеної на 10.10.2013 року та докази на які вона посилається матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 05 липня 2017 року 12 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: