Ухвала суду № 66338767, 27.04.2017, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/365/17

Провадження №2-а/438/21/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного архітектора міста Борислава ОСОБА_2, Східницької селищної ради, про визнання дій протиправними та про визнання не чинним рішення Східницької селищної ради, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано адміністративний позов до головного архітектора міста Борислава ОСОБА_2, Східницької селищної ради, про визнання дій протиправними та про визнання не чинним рішення Східницької селищної ради.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення розміру судового збору, звільнення від його оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі, мотивуючи тим, що у нього виникають труднощі із сплатою судового збору, оскільки сума чистого доходу за період з січня 2017 року по 25 березня 2017 року за мінусом відрахувань, без урахування аліментів становить 7728 грн. Крім цього, в нього є зобов»язання по сплаті аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно, тому чистий місячний його дохід складає 1976 грн. Для звернення за судовим захистом йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн., що складає більше половини його щомісячного доходу.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1ст. 88 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду достатніх доказів, які свідчили б про його скрутне матеріальне становище і про його неможливість сплатити судовий збір при предявленні позову, отже підстав для винесення будь-якої з ухвал згідно ч.1 ст.88 КАС України у суда не має.

Питання про звільнення від витрат постає у разі, коли майновий стан особи є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк. Іншими словами, суд вправі постановити ухвалу про звільнення від оплати судового збору, враховуючи незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони.

У клопотанні про звільнення від оплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

Оскільки, скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності, продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду адміністративного позову фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

За таких обставин слід прийти до висновку, що подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху, надавши йому п»ятиденний термін з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі до суду документу (квитанції), що підтверджує доплату судового збору відповідно до встановленого законом розміру.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 подано у суд позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, йому слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного архітектора міста Борислава ОСОБА_2, Східницької селищної ради, про визнання дій протиправними та про визнання не чинним рішення Східницької селищної ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.