Ухвала суду № 66338593, 04.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/7353/16 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.

Провадження № 22-ц/778/1116/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого Дашковської А.В., судді Кримської О.М., судді Подліянової Г.С. при розгляді апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2017 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», до ОСОБА_3 про повернення зайво виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено про відвід колегії суддів у складі: головуючого Дашковської А.В., суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С. з посиланням на відсутність підстав для заміни первісного позивача УДППЗ «Укрпошта» правонаступником - ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

На підставах, зазначених у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Представник ПАТ «Укрпошта» заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів.

Доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про суб'єктивність та упередженість колегії суддів є безпідставними та недоведеними.

Зазначені обставини не свідчать про упередженість колегії суддів у складі головуючого Дашковської А.В., судді Кримської О.М., судді Подліянової Г.С.

Підстави задоволення заяви ПАТ «Укрпошта» про заміну позивача у справі викладені у відповідній ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року.

Будь-яких інших доводів щодо можливості упередженого ставлення суддів при розгляді справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не наведено.

Таким чином, підстави для відводу колегії суддів, зазначені у ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого Дашковської А.В., судді Кримської О.М., судді Подліянової Г.С. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: