Рішення № 66336140, 26.04.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1344/16-ц

Провадження № 2/222/6/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Нікольске Нікольского району Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привтбанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року, укладеним між відповідачем та ПАТ «КБ «ПриватБанк» в сумі 43294.81 грн.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 04.11.2011 року, між відповідачем та ПАТ «КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №б/н. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №5211537440281843 «Універсальна 55днів», зі сплатою відсотків за користування кредитом 36.00% на рік на суму залишку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування платіжної картки клієнта. Відповідач підписав договір. Підписання договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, та відповідач погодився своїм підписом з банківськими умовами та правилами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому виді, та зобовязався їх виконувати. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України. За умовами договору банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленим «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.12.6.2 Умов та правил у разі виникнення простроченої заборгованості за Кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах що діють на дату нарахування. Пунктом 2.1.1.12.6 передбачено, що за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0.01% від суми операції за рахунок кредиту . В разі непогашення зобовязань до 25 числа місяця, що слідує за місяцем в якому були здійснені трати, за користування кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до Умов та правил п.2.1.12.6.1 у разі виникнення заборгованості на суму від 100 грн, включаючи прострочені зобовязання, згідно п.п.2.1.12.6.2 та 2.1.12.8.1 Умов та правил , позичальником сплачується пеня., яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобовязання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3. «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач власноруч отримав картку з тарифом «Універсальна 30 днів пільгового періоду» з базовою ставкою% на місяць -3.0% (36.0% на рік), розмір щомісячного платежу 7% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним. Нараховується пеня за несвоєчасне погашення заборгованості яка складається із ( пеня1)+(пеня2), де пеня 1 дорівнює (базова відсоткова ставка за договором)/30 за кожен день прострочки кредиту, пеня 2 дорівнює 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід»ємних частин Договору за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на уомвах , зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг . Відповідно до витягів з «Тарифів Банку» з 01.01.2013 року «Універсальна 30 днів» перейшла в «Універсальну 55 днів» змінена базова ставка % -2.5% ( 30%), з 1.09.2014 року 2.9% , з 01.04.2015 року -3.6% Пеня=024%( нараховується на кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості +50 грн при кожному виникненні прострочки по кредиту чи відсоткам на суму від 100грн.Пеня+0,24% ( нараховується на кожень день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості +100 грн при кожному виникненні прострочки по кредиту чи відсоткам на суму від 100грн. на другий місяць підряд і більше . Відповідач взяв на себе зобовязання на умовах договору та у визначені договором строки повертати кредит , виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Договором, та Умовами та правилами надання банківських послуг. Кредитор свої зобовязання виконав в повному обсягу. Відповідач же, у порушення вимог договору не виконав взяті на нього зобовязання та станом на 31.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 43294.81 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 7251.80 грн., за відсотками за користування кредитом 35943.01 грн., 100грн за пенею з урахуванням положень ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Тому просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати у виді сплати судового збору при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але ж залишив заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, просив позовні вимоги задовольнити та надав письмові пояснення щодо алгоритму нарахування заборгованості. Так, пояснив формулу нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованість, яка змінювалась протягом дії договору. До 04.2014 року діяла формула нарахування процентів на поточну заборгованість(Z)= N*M/365 днів*Y де N-поточне тіло кредиту, М- процентна ставка, Y-кількість днів здійснюється нарахування. з 04.2014 року Банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються в подвійному розмірі, у звязку з чим змінилась формула нарахування процентів на поточну заборгованість(Z)= N*M/365 днів *(2 або1)*Y, (2 або 1)- коефіцієнти процентної ставки: 1 застосовується у разі належного виконання зобовязань, а 2- підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості. Позивач обґрунтовує своє право на встановлення банком кредитного ліміту п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, згідно яких клієнт дав згоду на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає згоду банку на зміну кредитного ліміту. Також п.1.1.3.2.3 Договору для Банку передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід»ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обовязки у Кредитора інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору, у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.3 Договору) На підставі п. 1.1.5.2 Договору неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобовязань за цим договором. Згідно п.п.1.1.6.1,1.1.6.2 Договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів звязку серед яких офіційний сайт банку, смс-повідомлення, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правила надання банківських послуг» або «тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п.2.1.5.4 Договору.

Відповідач в судове засідання не зявився, залишив заяву про розгляд справи в його відсутність, але просив суд в своїх заявах прийняти до уваги що він не повідомлявся банком про зміну тарифів за кредитним договором, просив застосувати строки позовної давності, положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», т.я. він зареєстрований та проживає в зоні проведення антитерористичної операції і з нього не може бути стягнута пеня, що дає суду право на розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

Згідно анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» 04.11.2011 року ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку «Універсальна» і визнав, що зазначена заява, разом з із Памяткою клієнта та, Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами, встановленими Банком становлять договір про надання банківських послуг.

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з умовами кредитування, а саме що пільговий період кредитування 30 днів кожної дати, строк внесення платежів до 25 числа наступного за звітним, зі сплатою відсотків за користування кредитом 3% на місяць - 36.00% на рік на суму залишку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування платіжної картки клієнта. Пеня(1)=базова процентна ставка по договору /30- нараховується на кожен день прострочки Пеня(2) =1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки за кредитом чи процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Відповідач ознайомлений із зазначеними умовами кредитування під підпис. (а с. 9)

Відповідно до довідки про зміну кредитного ліміту старт карткового рахунку 31.01.2013 року - картка універсальна 55 днів,зміна кредитного ліміту 31.01.2013 року 0.0 (примітка зниження кредитного ліміту) 22.10.2013 року кредитний ліміт 8000грн. (збільшення кредитного ліміту), з 10.07.2014 року - кредитний ліміт 7260 грн. (встановлення кредитного ліміту) (а.с.78) .

З 01.01.2013 року «Універсальна 30 днів» була переведена банком в «Універсальну 55 днів» змінена базова ставка % -2.5% ( 30%), з 1.09.2014 року 2.9% , з 01.04.2015 року -3.6% Пеня=024% (нараховується на кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості +50 грн. при кожному виникненні прострочки по кредиту чи відсоткам на суму від 100 грн. Пеня+0,24% (нараховується на кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості +100 грн. при кожному виникненні прострочки по кредиту чи відсоткам на суму від 100 грн. на другий місяць підряд і більше. (а.с. 79)

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем свої зобовязання за кредитом виконувались не в повній мірі та на 26.02.2014 року заборгованість за тілом кредиту становить -5893.5 грн., яка збільшується і на 31.07.2016 року складає 6747.63 грн. та 504.17 грн. залишок за простроченою заборгованістю за тілом кредиту 504.17 грн, що становить 7251.80 грн. Сума простроченої заборгованості за процентами на 01.04.2014 року становить 350.16 грн., а з 05.04.14 по 31.07.2016 35592.85 грн., а всього заборгованість за процентами визначається позивачем в сумі 35943.01грн. загальний залишок заборгованості за відсотками при цьому 376.52 грн. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість та 35566.49 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість. Пеня становить 100 грн. з 01.04.2014 року (а.с. 80-81)

У відповідь на ухвалу суду від 24.01.2017 року про витребування доказів позивачем було надано розяснення щодо обчислення заборгованості за процентами, а саме надано формулу нарахування процентів на поточну та прострочену заборгованість, яка змінювалась протягом дії договору. До 04.2014 року діяла формула нарахування процентів на поточну заборгованість (Z)= N*M/365 днів*Y де N-поточне тіло кредиту, М- процентна ставка, Y-кількість днів здійснюється нарахування . З 04.2014 року Банком були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються в подвійному розмірі, у звязку з чим змінилась формула нарахування процентів на поточну заборгованість(Z)= N*M/365 днів *(2 або1)*Y, ( 2 або 1 )- коефіцієнти процентної ставки: 1 застосовується у разі належного виконання зобовязань, а 2- підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

На підставі досліджених доказів та аналізу правових норм ,що регулюють зазначені правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає доведеним, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» виникли кредитні договірні правовідносини за якими за умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №5211537440281843 « Універсальна 30днів», зі сплатою відсотків за користування кредитом 3.00% за місяць. Відповідач визнав, що його заява, разом з із Памяткою клієнта та, Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами, встановленими Банком становлять договір про надання банківських послуг, та зобовязався користуватись кредитом на цих умовах.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Висновок суду про стягнення заборгованості грунтується на положеннях укладеного між сторонами кредитного договору,згідно яких встановлені права та обовязки сторін договору ,положеннях ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, які регулюють відносини за кредитним договором та встановлюють обовязок позичальника повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку встановленому в договорі.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором підтверджується виписками по особовим рахункам та розрахунком кредитної заборгованості.

Суд вважає доведеним, що у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором яка 31.07.2016 року становила 7251.80 грн. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується позовних вимог про стягнення загального залишку заборгованості за відсотками в сумі 35943.01 грн., яка складається із залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 376.52 грн. та залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 35566.49 грн., то вони не можуть бути задоволені в повному обсязі із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем в односторонньому порядку з 04.2014 року були внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів , які затверджені Наказом №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються в подвійному розмірі, у звязку з чим змінилась формула нарахування процентів на поточну: заборгованість(Z)= N*M/365 днів *(2 або1)*Y, (2 або 1)- коефіцієнти процентної ставки: 1 застосовується у разі належного виконання зобовязань, а 2- підвищення процентної ставки за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

Суд вважає це істотними змінами до умов укладеного між сторонами договору, про які позивач згідно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг зобовязаний був не менш ніж за 7 днів проінформувати відповідача як клієнта банку, з правом внесення змін, якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнту про незгоду із змінами. Але ж позивач не надав суду докази належного повідомлення відповідача про суттєві зміни кредитного договору, а тому суд вважає, що відповідач не був належним чином проінформований про зміну істотних умов договору щодо зміни алгоритму нарахування процентної ставки, а тому у позивача не було підстав для зміни умов нарахування відсотків за кредитом.

На думку суду застосуванням коефіцієнту подвоєння встановленої відсоткової ставки при розрахунку відсотків у разі неналежного виконання зобовязань за кредитним договором ,перетворює відсотки, які за своїм характером є лише платою за користування кредитними коштами, в штрафні санкції за неналежне виконання зобовязань, що приводить до істотного дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду відповідача як споживача банківських послуг.

Порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки, тощо в кредитних правовідносинах є підставою для застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи із правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1341цс15 за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обовязкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Виходячи із розрахунку заборгованості, при заборгованості за тілом кредиту 7251.80 грн. клієнт повинен сплатити заборгованість за відсотками при застосуванні подвійної процентної ставки при неналежному виконанні зобовязань в розмірі 35943.01 грн., що майже в 5 разів перевищує суму заборгованості за кредитом, що свідчить про те що такий розрахунок заборгованості за відсотками є несправедливим по відношенню до відповідача ,змінює природу відсотків як плати за користування кредитом, перетворюючи їх на штрафні санкції, а тому вона не може бути застосована до спірних правовідносин.

Суд вважає справедливим визначити розмір заборгованості за відсотками наступним чином. Виходячи із розрахунку заборгованості за відсотками, що утворилась до 04.2014 року, вона становить 350.16 грн. З 04.2014 року до 31.07.2016 року заборгованість розраховувалась із застосуванням коефіцієнту 2 та становить 35592.85 грн. Таким чином, розмір заборгованості за процентами за зазначеним договором суд визначає наступним чином: 350.16 + (35592.85/2)= 18146.61 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення пені в сумі 100 грн. яка утворилась на 01.04.2014 року тому що відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності, а для стягнення неустойки (пені), відповідно до ст. 258 ЦК України, встановлено спеціальна позовна давність в один рік, яка на момент звернення з позовом 14.09.2016 року уже спливла.

Судові витрати по справі сплачені в мінімальному розмірі позивачем при зверненні до суду в сумі 1378 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають покладенню на відповідача

Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідача 7251.80 грн. заборгованість за кредитом, 18146.61 грн. відсотки за користування кредитом та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 26776.41 грн. В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 215,216,1049-1054 ЦК України, 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.11,18 «Про захист прав споживачів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО№305299, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) 7251 (сім тисяч двісті пятдесят одну) гривню 80 копійок заборгованість за кредитом, 18146 (вісімнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 61 копійку відсотки за користування кредитом та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 26776 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 41 копійку.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 03.05.2017 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, а для осіб, які не були присутні при його проголошенні в той же строк, з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко