Ухвала суду № 66335397, 05.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/837/17 Провадження № 22-ц/795/948/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Меженнікова С. П. Доповідач - Висоцька Н. В.

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сороки С.Г., в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сорока С.Г. в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 19.04.2017 апеляційна скарга заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сороки С.Г., в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 03.04.2017 була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 19.04.2017 була направлена заявнику цього ж дня рекомендованим листом за його адресою, яка отримана останнім 21.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

25.04.2017 до суду апеляційної інстанції подано пояснення, в якому заявник посилається на п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та вважає, що наявні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Проте, згідно даного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Заявник звертається з апеляційною скаргою на ухвалу судді, у справі про відшкодування витрат на лікування на користь лікувального закладу, тому заявник за подання апеляційної скарги судовий збір повинен платити на загальних підставах.

Так, згідно пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, крім випадків наявності пільг по сплаті судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Вищенаведене узгоджується з положеннями Закону України «Про судовий збір», яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, посилання на вказану норму статті є помилковим, про що також було зазначено в ухвалі судді від 19.04.2017, а саме згідно даного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Заявник звертається з апеляційною скаргою на ухвалу судді, у справі про відшкодування витрат на лікування на користь лікувального закладу, тому заявник за подання апеляційної скарги судовий збір повинен платити на загальних підставах.

Таким чином, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сороки С.Г., в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сорока С.Г. в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька