ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 травня 2007 р.
№ 5/36
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді
Першикова Є.В.
суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха “Укргеоінформ”
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року
у справі
№ 5/36 господарського суду м.Києва
за позовом
Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Дніпровської електроенергетичної системи
до
Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха “Укргеоінформ”
про
звільнення самовільно зайнятої ділянки
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статею 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 цієї статті до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Державне мито повинне бути сплачене відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України. Розмір державного мита, порядок його сплати встановлений Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 "Про державне мито".
Стаття 1113 Господарського процесуального кодексу України містить перелік підстав повернення касаційної скарги. Пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що державне мито сплачується до Державного бюджету за визначеними Державним казначейством України у м. Києві реквізитами.
Так, згідно листа Головного управління державного казначейства України у м. Києві банківські реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету за подання скарг до Вищого господарського суду України є наступні:
- Одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва;
- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві;
- Р/р: 31113095700007;
- Код за ЄДРПОУ: 26077922;
- Код банку: 820019;
- Бюджетна класифікація: 22090200;
- Символ звітності банку: 095.
Додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення № 274 від 25.04.2007 року свідчить про сплату скаржником державного мита в сумі 246, 07 грн., за іншими реквізитами. Таким чином, зазначене платіжне доручення не є доказом сплати держмита у встановленому порядку.
Недотримання скаржником вимог вищезазначених норм процесуального законодавства є підставою відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України для повернення касаційної скарги скаржнику без розгляду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Українського державного науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха “Укргеоінформ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року у справі № 5/36 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Є.Першиков
Судді Г.Савенко
І.Ходаківська
Судове рішення № 663349, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 14.05.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5/36. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: