Ухвала суду № 66334295, 05.05.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/18/2017 Справа № 641/2295/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал судом було видано судовий наказ № 641/2295/17 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі 8833, 84 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

28.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача виходять за межі позовної давності. Крім того, заявниця вказує , що у період часу зазначеному у позові , в квартирі де виникла заборгованість зменшилась кількість мешканців, однак в розрахунку заборгованості це було враховано. Також заявник не погоджується із сумою нарахованої заборгованості та терміну її виникнення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник заперечує проти вимог стягувача, а також з заявлених стягувачем вимог вбачається пропуск позовної давності, тобто з правовідносин між КП Харківводоканал та ОСОБА_1 вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Валеріївни про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № № 641/2295/17 від 11.04.2017 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за завою КП «Харківвводоконал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі 8833, 84 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4