Ухвала суду № 66334271, 28.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6527/17

н/п 1-кс/640/3400/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю прокурора - Волик Є.В.,

слідчого - Бойко Р.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12017220490001356 від «26» квітня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працюючого тренером тайського боксу Клубу «КАРС», раніше не судимого, який на території України реєстрації не має, мешкаючого за адресою м. Харків, вул. Роднікова 3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

28.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_5, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання ДПСУ в Х/о (№27) строком 58 днів. У разі визначення судом розміру застави, встановити розмір застави вище вищого розміру, передбаченого чинним законодавством, але не менше ніж 2 млн. грн.

В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, 26.04.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, маючи спільний корисний умисел, та заздалегідь обумовлений план злочинних дій, діючи спільно у групі із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 розподіливши між собою ролі, та виконуючи кожен свою частину заздалегідь обумовлених дій, які сприятимуть успішному та безперешкодному вчиненню злочину іншими співучасниками, надавав інформацію стосовно того, що у квартирі за вище вказаною адресою нікого не має, тим самим сприяючи тому, щоб ОСОБА_7 міг безперешкодно вчинити злочин та щоб він не був викритий, що дозволило проникнути ОСОБА_7 до приміщення вище вказаної квартири, скориставшись заздалегідь заготовленим дублікатом ключа від дверей квартири, який виготовив ОСОБА_2, спільно із невстановленою особою по імені Яша. У подальшому, ОСОБА_7 вчинив крадіжку речей, які були у квартирі: а саме компютерного планшету «iPad», дві куртки чоловічі ТМ «Zara» та ТМ «Pull&Bear», джинси ТМ «Dsquared 2», духи жіночі ТМ «Молекула» та духи ТМ «Монталь», грошові кошти на загальну суму 90 грн. Зі слів потерпілої загальна сума вище вказаного викраденого майна складає 13090 грн., 300 євро та 500 доларів США. Однак ОСОБА_7 11.05.1982 р.н, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після вчинення крадіжки на виході із підїзду будинку він був затриманий співробітниками УКР в Харківській області спільно з працівниками СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області разом із ОСОБА_6, який своїми діями сприяв безперешкодному вчиненню заздалегідь обумовлених злочинних дій.

Через деякий час був затриманий співробітниками УКР в Харківській області спільно з працівниками СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, який не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

26.04.2017 вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) за №12017220490001356 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

26.04.2017 о 18:30 ОСОБА_2 був затриманий співробітниками поліції за підозрою у вчиненні вказаного злочину за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_6

27.04.2017 о 08:00 год. слідчим складений протокол про затримання ОСОБА_2, в порядку ст.208 КПК України.

27.04.2017 винесена постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

27.04.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме його причетність підтверджується: рапортом начальника відділу УКР від 25.04.2017; заявою ОСОБА_8 від 26.04.2017; протоколом огляду місця події від 26.04.2017; протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині від 27.04.2017;свідченнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Слідчий вказав, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, які підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; незаконно перебуває на території України; не має родинних джерел на території України; не має нерухомого майна та не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 та Харківській області; фактом відсутності офіційного місця роботи, а отже відсутності законних джерел та засобів до існування.

Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави в межах не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись при цьому на особу підозрюваного та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490001356 від «26» квітня 2017 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

26.04.2017 о 18:30 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та був доставлений до суду в межах 60 годин.

27.04.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційних засобів до існування та реєстрації на території України, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 грн. (1600x80= 128 000).

При цьому, розмір застави в сумі 2000 000 грн., що запропонований прокурором, суд вважає необґрунтованим та завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_2, оскільки даних щодо можливості останнього сплатити заставу у такому розмірі слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12017220490001356 від «26» квітня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 58 (п»ятдесят вісім) днів - до 22 червня 2017 року.

Визначити суму застави в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/6527/17, н/п 1-кс/640/3400/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: ______ 2017 року ___ год. ___ хв.

_____ (ОСОБА_2А.)