Вирок № 66333186, 04.05.2017, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/63/17

провадження № 1-кп/633/25/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

за участю прокурора - Шуляка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження від 03.02.2017 року за № 120 172 204 400 00102 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Федорівка, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2, за місцем мешкання його сестри ОСОБА_3 де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходится на території домоволодіння.

ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись в господарській споруді на території зазначеного домоволодіння, таємно шляхом вільного доступу викрав дриль-ударну марки Craft, моделі CPD-13/1100, вартість якої, згідно висновку експерта № 642 від 13.02.2017 р. складає 413 грн., яка належить ОСОБА_3 У подальшому, ОСОБА_2, обернувши викрадене на свою користь , з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили та приведення даного вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 263 ( двісті шістдесят три) грн., 88 коп.

Речовий доказ по справі - дриль ударна, марки Craft, моделі CPD -13/1100, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3- залишити ОСОБА_3, як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов