Ухвала суду № 66332096, 05.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2660/17

Номер провадження 2-з/404/51/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку. Просить визнати незаконним Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №524 від 13 липня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови», в частині передачі у власність ОСОБА_3 31/50 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,067 га по вулиці Ярославська 81/53 в м. Кропивницький; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю Серії КР №00002617 від 04.11.1997 року, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Ярославська, 81/53, площею 0,067 га (кадастровий номер 3510100000:11:111:0019), виданий ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі Рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №524 від 13 липня 1994 року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову. Просить заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії повязані з руйнуванням існуючої загорожі, перенесенням існуючих меж, проведення будь-яких будівельних та земляних робіт, в тому числі обробіток земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:11:111:0019, розташованої по вул. Ярославській, 81/53 в м. Кропивницький та знаходиться за металевою огорожею №3 зображеною в технічному паспорті на житловий будинок від 15.11.2011 року.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що такий вид забезпечення позову, як заборона ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії повязані з руйнуванням існуючої загорожі, перенесенням існуючих меж, проведення будь-яких будівельних та земляних робіт, в тому числі обробіток земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:11:111:0019 є співмірним із заявленими вимогами та обґрунтованими представником позивача, оскільки заявлено позовні вимоги щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів «Про приватизацію земельних ділянок індивідуальної забудови» в частині передачі ОСОБА_3 частини спірної земельної ділянки та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, виданого на підставі вищевказаного рішення, а тому суд вважає, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії повязані з руйнуванням існуючої загорожі, перенесенням існуючих меж, проведення будь-яких будівельних та земляних робіт, в тому числі обробіток земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:11:111:0019, розташованої по вул. Ярославській, 81/53 в м. Кропивницький та знаходиться за металевою огорожею № 3 зображеною в технічному паспорті на житловий будинок від 15.11.2011 року.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова