Ухвала суду № 66332035, 21.04.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 461/7221/15-ц

Номер провадження 2/404/142/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -Галагана О.В.,

при секретарі -Туровській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В ході розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», так як позивачем при зверненні до суду було надано лише формальний розрахунок заборгованості. Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 08.02.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», справа №404/2385/16-ц про визнання недійсними додаткових умов до кредитного договору, яке набрало законної сили 18.04.2017 року. Вказаним рішенням суду було зобов'язано ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів за кредитним договором №910.79828 від 15.08.2011 року за відсотковою ставкою 16,1% річних з урахуванням здійснених платежів починаючи з 15.05.2012 року. Станом на теперішній час розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи не відповідає фактичній сумі заборгованості по кредитному договору, а сам борг можливо і загалом відсутній.

Представник позивача

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет спору, прохання представника відповідача про витребування доказів на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень при розгляді справи, оскільки у витребуванні письмових доказів у сторони по справі є труднощі, а також зважаючи на те, що заявлені вимоги про витребування доказів не суперечать закону, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надати суду докази:

-детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором 910.79828 від 15.08.2011 року, в якому зазначити як прострочену так і поточну заборгованості за кредитним договором, відсоткові ставки по яким здійснювалось нарахування зараховані проценти за користування кредитом, нараховані комісії та штрафні санкції, періоди виникнення заборгованості, щомісячний рух коштів по нарахуванню сум до сплати та платежам із зазначенням дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту за кредитним договором за період з моменту видачі кредиту по 08.06.15 року (з урахуванням Рішення Кіровського районного суду від 08.02.2017 року )

виписку по рахунку ОСОБА_1 починаючи з дати укладення кредитного договору № 910.79828 від 15.08.2011 року по сьогоднішній день.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган