Ухвала суду № 66331955, 05.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3235/17

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання порушення особистих немайнових прав, зобов'язання публічно вибачитись за розповсюдження неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 було задоволено. Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що повноважний представник апелянта ОСОБА_4 особисто брав участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, йому було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження (а.с.56-59), ним було отримано вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.66)

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. (а.с.69-72) Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не була сплачена судовим збором. Вказану ухвалу було отримано особисто ОСОБА_4, про що в матеріалах справи міститься розписка. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.01.2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, оскільки недоліки скарги ним усунуто не було.

01.02.2017 року до апеляційного суду звернулась ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачена судовим збором.

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір. Роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримала ОСОБА_2, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.101), однак апелянтом недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунені.

Станом на 05 травня 2017 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов