Ухвала суду № 66331448, 04.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1927/15-ц

Провадження № 22-ц/779/45/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що 18.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 104 000 доларів США з процентною ставкою 13,4% та терміном повернення до 15.12.2017 року.

18.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки з метою забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором.

У червні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 18.12.2007 року. В ході розгляду справи ОСОБА_6 дізналась про те, що 18.12.2007 року між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту.

Даною угодою договір доповнено пунктом 10.2, яким надано банку право встановлювати процентну ставку в розмірі подвійної процентної ставки, зокрема у разі порушення позичальником кредитної дисципліни.

Позивач зазначила, що вказана додаткова угода укладена без її згоди і відома, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності як поручителя.

Зокрема згідно наданого ПАТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості по справі щодо стягнення боргу, вбачається що в серпні 2008 року, грудні 2013 року та в інші періоди, у зв'язку із порушенням позичальником кредитної дисципліни нарахування відсотків по кредиту відбувалось у збільшеному розмірі 26,80% річних.

Посилаючись на положення ч.1 ст.559 ЦК України, позивач просила суд визнати припиненою поруку за договором від 18.12.2007 року .

Рішенням Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №11270181000/1-П від 18 грудня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, неповне встановлення суттєвих обставин справи.

Зокрема, апелянт не погоджується з висновком суду про те, що порука припинилась на підставі ч.1 ст.559 ЦК України, оскільки Додаткова угода №1 до кредитного договору від 18.12.2007 року, на яку посилається позивач, укладено в той же день, що і основний договір. Тому ОСОБА_2 знала про його укладення і зміст і при цьому виступила поручителем згідно договору поруки від 18.12.2007 року.

Згідно п.5.1 договору поруки, поручитель ствердив, що повністю розуміє всі умови основного договору, свої права і обов'язки за договором і погоджується з ними.

З наведених підстав апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу не визнав, просив її залишити без розгляду у зв»язку з поданням останньої неповноважним представником.

Сторона апелянта представництво не забезпечила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

З апеляційної скарги вбачається, що така підписана представником АТ «УкрСиббанк» Бондарєвою Д.Г.

Зі змісту довіреності від 27.09.2016 року долученої до скарги вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» на підставі Статуту та на підставі Договору про надання послуг № 3 від 26 вересня 2012 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та Адвокатським об'єднанням «СК ГРУП», цією довіреністю уповноважує Адвокатське об'єднання «СК ГРУП» в особі Бондарєвої Дарини Геннадіївни, відповідно до Договору про надання послуг №3 від 26.09.2012 року представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» у місцевих та апеляційних судах (в тому числі подавати апеляційні скарги) - щодо боржників, перелік яких визначено у Договорі про надання послуг №3 від 26.09.2012 року.

Також в довіреності вказано, що така дійсна за умови наявності Договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському об'єднанню «СК ГРУП», в особі Бондарєвої Дарини Геннадіївни, (а.с.102).

На підтвердження повноважень представником ПАТ «УкрСиббанк» Станімак Д.Д. долучено копію договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, а також Додаткову угоду №Б/Н від 27.09.2016 року до Договору про надання послуг №3 від 26.09.2012 року, згідно якої сторони дійшли згоди про продовження строку дії Договору до 26.09.2017 року включно (а.с.149-151).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.03.2017 року витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином засвідчену копію додатку до договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, в якому зазначено перелік боржників та правові дії щодо примусового стягнення та документи, що підтверджують повноваження представника Бондарєвої Дарини Геннадіївни на подання та підпис апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою згідно Довіреності № 3-1/48893 від 27.09.2016 року (а.с.179).

Однак, станом на 04.05.2017 року стороною апелянта вищевказаних документів не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися (ч. 4 ст. 295 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК повноваження представника юридичної особи посвідчується довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У спірному випадку умовами довіреності було передбачено, що довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №3 від 26.09.2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському об'єднанню «СК ГРУП», в особі Бондарєвої Дарини Геннадіївни.

Проте ані договір про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, ані Додаткова угода №Б/Н від 27.09.2016 року до Договору про надання послуг №3 від 26.09.2012 року, копії яких надано стороною апелянта, не містять переліку боржників, щодо яких Адвокатське об'єднання «СК ГРУП» уповноважене вчиняти правові дії по стягненню заборгованості в інтересах АТ «УкрСиббанк», в тому числі з щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Таким чином, апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду від 04 жовтня 2016 року не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень представника на апеляційне оскарження рішення суду. З наведених підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 304, 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» - в особі Адвокатського об'єднання «СК Груп» в особі Бондарєвої Дарини Геннадіївни на рішення Тисменицького районного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю. Томин О.О.