Справа № 521/18049/15-ц
Провадження № 2з/521/181/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову
04 травня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення позову уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та просить заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Кострова, 18-А; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та реєстрацію обєктів нерухомості за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Кострова, 18-А.
Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В.
Справу, у зв'язку з неможливістю участі судді Мурзенко М.В. у розгляді справи, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.
Вважаю за можливе прийняти заяву про забезпечення позову до свого провадження та продовжити провадження у справі.
Заява розглянута у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову з таких підстав.
Предметом позову є поділ спільного майна подружжя, з матеріалів позовної заяви не вбачається існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі невжиття заходів забезпечення позову, зазначених в позовній заяві, позивачем не надано доказів можливості та наміру відповідача або інших осіб щодо перебудови, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, або його оформлення та реєстрації з метою ухилення від виконання рішення по справі у разі задоволення позову.
Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що у заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 11-1, 151-153, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву про забезпечення позову до свого провадження.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.
СУДДЯ Гуревський В.К.
05.05.2017
Судове рішення № 66330920, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/18049/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: