Постанова № 66330346, 05.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 488/1029/17 05.05.2017 05.05.2017 05.05.2017

Номер провадження: 33/784/183/17

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 33/784/183/17 Суддя суду першої інстанції: Головіна Т.М.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя апеляційного суду: Маркова Т.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді - Маркової Т.О.

за участю секретаря -Клімової Л.В.

особи,

притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого сторожем Миколаївської школи-інтернату № 2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 10.03.2017 року о 16.15 годині в м. Миколаєві керував транспортним засобом "ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, по вул. Рибна біля будинку №72 у м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (мляве реагування зіниць ока на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 20 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Посилається на те, що строк апеляційного оскарження ним був пропущений з незалежних від нього причин, так як повний текст постанови він отримав в канцелярії суду 11.04.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду відносно ОСОБА_2 винесена 5 квітня 2017 року. Апеляційна скарга датована 20 квітня 2017 року та, відповідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, одержана Корабельним районним судом м. Миколаєва цього ж дня, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту ст. 289 КУпАП вбачається, що апеляційний суд має змогу поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 приймав участь у судовому розгляді місцевого суду 5 квітня 2017 року, давав пояснення.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-ти денного строку апеляційного оскарження починається з дня винесення (тобто проголошення) постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження.

Таким чином, останнім днем оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року, винесеної стосовно ОСОБА_2, було 15 квітня 2017 року.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дані, які б підтверджували поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду, в матеріалах справи відсутні, не надані вони й в апеляційному суді.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова