Ухвала суду № 66329128, 04.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/1428/16-ц Провадження № 22-ц/772/702/2017Головуючий в суді першої інстанції Білик Н. В.Категорія 34Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянта, відповідача Дочірнь-ого підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Вінницький

облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонер-

на компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майно-

вої, моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компа-нія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 на рішен-ня Літинського районного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що для підтвер-дження винуватості або невинуватості водія ОСОБА_4 у причинах шляхо-во-транспортної пригоди, що мала місце 03 травня 2016 року, слід визначитися у питаннях, відповіді на які можуть дати лише і виключно спеціалісти у певній галузі науки, техніки тощо. Мають значення питання, як позивачка повинна бу-ла діяти як водій в даній дорожній обстановці, що стало причиною пригоди, чи мала ОСОБА_4 технічну можливість запобігти цій пригоді, чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 щодо перебігу подій під час шляхово-транспортної пригоди.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів апеляційного суду підкрес-лює, що предметом спору у цій цивільній справі є майнова і моральна шкода, завдана внаслідок адміністративного правопорушення працівника відповідача. Винна у спричиненні шляхово-транспортної пригоди, що сталася 03 травня 2016 року, особа встановлена, притягнута до адміністративної відповідальності, висновок суду щодо цього дана особа не оспорювала. Питання, які тепер зачіпа-ються представником відповідача, стосуються уже вирішеної адміністративної справи; ОСОБА_4 як водій до відповідальності за порушення ПДР Украї-ни у тій ситуації не притягувалася, інша особа, причетна до події, тоді не запе-речувала невинуватості позивачки.

У даній цивільній справі не є предметом спору винуватість чи невинуватість позивачки у настанні негативних наслідків ШТП. Колегія суддів апеляційного суду має реальну можливість визначитися з обгрунтованістю чи необгрунтова-ністю, законністю чи помилковістю оскаржуваного рішення у справі без екс-пертного висновку, стосовно якого заявлене клопотання стороною у справі, то-му не вбачає підстав для задоволення цього клопотання як такого, що не стосу-ється предмета і підстав заявлених вимог.

Вирішуючи заявлене клопотання, не знаходячи підстав для його задоволен-ня, колегія суддів апеляційного суду наголошує, що воно стосується правовід-носин, що виникли внаслідок певних неправомірних дій в іншій конкретній си-туації, яка уже знайшла своє вирішення, іншим питанням можливо надати оцін-ку без висновку відповідного фахівця.

Крім того, відповідно до норм частини другої статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослі-джені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання, про яке йдеться в суді апеляційної інстанції, було розглянуто по суті судом першої інстанції.

Керуючись нормами статей 143, 144, 150, 202, 203, 303, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Вінницький облавто-дор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ав-томобільні дороги України» ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотехнічної експертиз відхилити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: