Ухвала суду № 66329115, 04.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2991/15-ц Провадження № 22-ц/772/1110/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І.А.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Оніщука В.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонер-ний Банк» ( далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі уповноваженої особи Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Славкіної М.А. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром ( т. 1, а. с. 1-2 ). Позов мотивований тим, що 08 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № BLaЖГА00041883, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі п'ять тисяч гривень на строк до 08 червня 2014 року зі сплатою 15% річних за корис-тування кредитними коштами, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від су-ми кредиту. Свої зобов'язання банк виконав, натомість відповідачка від виконання власних зобов'язань ухиляється. Станом на 07 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_4 склала 19528,85 гривень, з яких: 2478,70 гривень - заборгованість по кре-диту, 742,28 гривні - заборгованість по відсотках за користування кредитними кош-тами, 1327,88 гривень - комісія, 14979,99 гривень - плата за пропуск платежів. На під-ставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та при-значено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Славкіну М.А. Позивач просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року позов задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку за-боргованість за кредитним договором в сумі 12100,60 гривень, яка складається з: 2478,70 гривень - заборгованість по кредиту, 742,28 гривні - заборгованість по від-сотках, 1327,88 гривень - комісія, 7551,74 гривня - плата за пропуск платежів. В решті стягнення суми пені у розмірі 7425,25 гривень відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень ( т. 1, а. с. 147-148 ).

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції від 25 травня 2016 року щодо часткового задоволення позову стосовно стягнення пені, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. оскаржує його в апеляційному порядку, просить скасу-вати дане рішення у вказаній частині, ухвалити нове рішення в цій частині, задоволь-нивши позов про стягнення пені у розмірі 14979,99 гривень у повному обсязі. Апе-лянтка зазначає, що ухвалення судом першої інстанції рішення, яким зменшено суму пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_4, призведе до штучного зменшення лікві-даційної маси, що порушить права держави в особі Фонду гарантування вкладів фі-зичних осіб та інших кредиторів банку ( т. 1, а. с. 151-154 ).

Напередодні вирішення справи в апеляційному порядку до суду надійшла заява ОСОБА_4, в котрій вона вказує, що цього ж дня вона подала в суд першої інстанції заяву про перегляд заочного судового рішення від 25 травня 2016 року.

У день судового засідання 28 липня 2016 року в апеляційний суд надійшло клопо-тання Вінницького районного суду Вінницької області за вих. № 128/2991/15ц/13542/2016 про повернення даної цивільної справи у зв'язку з надхо-дженням заяви про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою апеляційного суду від 28 липня 2016 року справа була повернута в суд першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року ( т. 1, а. с. 198, 02-204 ).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2016 року заочне рішення цього ж суду від 25 травня 2016 року у даній справі скасоване, справа призначена до нового розгляду в загальному порядку та 30 січня 2017 року у ній ухва-лене нове рішення по суті позовних вимог ( т. 2, а. с. 52-55 ).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апе-ляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного проваджен-ня у даній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з часиною третьою статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в за-гальному порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 ро-ку № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному поряд-ку» передбачено, що, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку заочного рішення суду першої інстанції, судам необхідно врахо-вувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішен-ня є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Отже оскаржуване заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької обла-сті від 25 травня 2016 року скасоване у визначеному процесуальним законодавством порядку. Однак Апеляційним судом Вінницької області було відкрите провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. саме на вищевказане уже скасоване рішення. Враховуючи фактичні обставини, що мають місце, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на скасоване в порядку перегляду за зая-вою відповідачки заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись нормами статей 303, 304, 307, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Ук-раїни, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у даній цивільній справі № 128/2991/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення лікві-дації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення за-боргованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили в ка-саційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: