Ухвала суду № 66324428, 04.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14029/14-а>

Провадження № 2-а/638/34/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіРибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» про визнання недійсною та скасуваннядержавної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура», зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура», зобовязання вчинити певні дії.

04.05.2017 року позивачем заявлено відвід судді Рибальченко Л.М., в якiй вiн просив вказану заяву задовольнити i передати справу на розгляд iншому суддi.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що суд не повідомляв належним чином учасників судового процесу про дату та час судового засідання, не надіслав ухвалу від 03.11.2016 року про прийняття справи до свого провадження. Також суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. не розглядала у встановленому законодавством України порядку його клопотання від 09.03.2017 року про забезпечення позову, несвоєчасно надала відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 16.12.2016 року. Зважаючи на наведене, позивач вважає, що Дзержинський районний суд м. Харкова під головуванням судді Рибальченко Л.М. грубо порушує процесуальні норми та безпідставно затягнув розгляд адміністративного позову. Крім того, позивачем зазначено, що 18.04.2017 року ним надіслано до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу на суддю щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Також позивачем зазначено, що 18.05.2017 року будуть припиненні повноваження судді Рибальченко Л.М., тому подальший розгляд справи цим складом є неможливим.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Підстави для відводу судді наведені у статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка передбачає неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником не надано обґрунтованих підстав, передбачених ст. 27, 28 КАС України, згідно яких суддя Рибальченко Л.М. не може брати участь в розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 30-32 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Рибальченко Л.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -