АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3474/17 Головуючий 1 інст. Бессонова Т.Д.
Справа № 623/529/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені частково.
На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на тяжкий матеріальний стан, оскільки вона є одинокою матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у неї на утриманні, у шлюбі ні з ким не перебуває, а також на даний момент вона не працює і тому не має можливості сплатити судовий збір (а.с. 66-70)
Однак, підстави для задоволення такого клопотання апелянта відсутні, так як нею не надано достатнього обсягу доказів, які б виключали можливість зловживання правом на звільнення від оплати судового збору (дані податкової про відсутність доходів, дані ВДВС щодо аліментів, довідки відповідних реєстраційних органів про відсутність нерухомого майна, дані Національної поліції про наявність транспортних засобів, довідки відділу соціального захисту …).
На підставі наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1760 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 66324159, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/529/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: