Ухвала суду № 66323670, 04.05.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/406/17

Номер провадження № 1-кп/616/66/17

У Х В А Л А

Іменем України

«04» травня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При досудовому розслідувані обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 строком на 60 діб, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики, що стали підставою для обрання відносно даної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового провадження не заперечували, заявили клопотання про виклик в судове засідання всіх потерпілих осіб.

Захисник ОСОБА_2 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки прокурор повинен обґрунтувати наявність ризиків, які перешкоджають застосуванню до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу. Заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не повязану з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданого до суду обвинувального акту, вбачається, що він складений відповідно до вимог КПК України. За поданням Вовчанського районного суду Харківської області ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року прийнято рішення про передання кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області. Тому, дане кримінальне провадження підсудне Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогКПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК Українивідсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник, представник відділу з питань пробації.

Крім того, відповідно до ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що 11 березня 2017 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було обрано строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 08 травня 2017 року включно.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_1 спливає 08.05.2017 р., судове провадження на даний час не завершене і не може бути завершеним до спливу строку тримання під вартою. Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих даній особі злочинів, їх кількість, даних, що характеризують обвинуваченого, суд не вбачає на час розгляду цього питання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ст.177 КПК України, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що дана особа, враховуючи спосіб вчинення злочинів, що йому інкримінуються, їх наслідки, соціальну небезпеку, опинившись на волі, він зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд, на час розгляду клопотання вважає доцільним тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316,370-372,376 КПК України, п.4 ч.1ст.2 Закону України «Про пробацію», суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 12017220260000125 від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні, зал № 01 Великобурлуцького районного суду Харківської області з обов'язковою участю прокурора на 15 травня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: - обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Надірлі Загіда Мамед-Рза огли, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Доручити Великобурлуцькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до п.4 ч.1ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати її Великобурлуцькому районному суду Харківської області до початку судового розгляду 15 травня 2017 року.

Зобов'язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють подання вчасно досудової доповіді.

Роз'яснити ОСОБА_1 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Ця участь полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Відмовити захиснику ОСОБА_2, обвинуваченому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою на інший, не повязаний з позбавленням волі.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_1

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на шістдесят днів до 02 липня 2017 року включно з утриманням в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до державної установи Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_13