Ухвала суду № 66323583, 04.05.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1931/17-к

Провадж. № 1-кп/639/279/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Макарова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220500002223 від 30 серпня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Південне Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд,

встановив:

29 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки має не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисного злочину, переховувався від органу досудового слідства, не має міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність в нього міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання та погіршення стану його здоров'я, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі від 5 до 8 років.

Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, обраного в ході досудового слідства, закінчується 09 травня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, не має постійного місця мешкання в м.Харкові, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання та щодо погіршення стану його здоров'я, обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв'язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Учасникам процесу роз'яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220500002223 від 30 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 15 год. 30 хв. 12 травня 2017 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 03 липня 2017 року включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, свідків.

Обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Федюшин М.В.