Справа №617/461/17
Провадження № 3/617/149/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
04 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем МГР м. Харків, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі Печенізького водосховища біля с. Метайлівка Вовчанського району Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою у кількості 1 (одна) штука з гумового човна «Омега».
В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі, він 29 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. знаходячись на березі Печенізького водосховища біля с. Метайлівка, ловив рибу сіткою у кількості 1 (одна) штука для потреб сімї.
Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 000093 від 29 березня 2017 року, згідно якого 29 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі Печенізького водосховища біля с. Метайлівка Вовчанського району Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою у кількості 1 (одна) штука з гумового човна «Омега», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
Приймальним актом від 29 березня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено одну сітку рибацьку (І 45 м., h- 1,8 мм., а 56 мм) та передано на зберігання на склад Печенізької дільниці рибоохорони.
Гумовий човен «Омега» зеленого кольору (1 шт.) залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_1, відповідно до розписки останнього від 29 березня 2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 85 КУпАП,грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.
Обставин, що помякшують відповідальність за правопорушення судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення судом не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи зазначене вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки.
Знаряддя вчинення правопорушення - сітка рибацька (І 45 м., h- 1,8 мм., а 56 мм;) знаходиться на зберіганні на складі Печенізької дільниці рибоохорони, за адресою : Харківська область Печенізький район смт. Печеніги вул. 1 Травня, 37.
Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя -
Судове рішення № 66323552, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 04.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/461/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: