Ухвала суду № 66323530, 27.04.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Провадження № 11-сс/781/161/167 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року. ОСОБА_3 суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

суддів Іванова Д.Л., Ткаченко Л.Я.,

з участю секретаря Піроженко Д.В., Ковальової Н.Д.,

прокурора Іщенка Б.М.,

слідчого Барабаша В.А.,

апелянта ОСОБА_4, представника апелянта - захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2017 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160150002905від 14.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 12015160150002905від 14.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Оріон», ПП «Ді-АС», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація» та ТОВ «Лоза Новоозерного», привласнення бюджетних грошових коштів та фактами зловживання службовими особами ГУ ДФС у Одеській області своїм службовим становищем під час перевірки дотримання вказаними субєктами господарювання вимог податкового законодавства.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2017 року задоволено частковоклопотаннязаступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12015160150002905, про арешт майна та накладено арешт на належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, а саме:

1.Папка з надписом «Оріон» з документами на 200 арк.;

2.Папка з надписом «Оріон ОСОБА_7» на 154 арк.;

3.Папка з надписом «Для Оріона» на 285 арк.;

4.Рахунки та договори «Бесарабія агро» на 14 арк.;

5.Файл з документами ФГ «Сади Новоозерного» на 58 арк.;

6.Папка - накопичувач темного кольору з документами на 200 арк.;

7.Папка з надписом «ЧП Юни-Пак» на 107 арк.;

8.Папка чорного кольору з документами, що стосуються ПП «Агропрофіт» на 101 арк.;

9.Файл з документами ПП «Каміон-68» на 38 арк.;

10.Файл з копіями документів фізичних осіб (копії паспортів, ідентифікаційних кодів та свідоцтв про народження) на 44 арк.;

11.Папка з надписом «с. Новоозерное ул. Зеленая, 8», в якій містяться документи на 30 арк.;

12.Папка з надписом «Справа на лот № 853» з документами на 85 арк.;

13.Файл з документами ПП «МВ-Фрукт» (договори оренди землі, платіжні доручення, акти прийома-передачі) на 30 арк.;

14.Папка з надписом «Справа на лот № 851» з документами на 87 арк.;

15.Папка з надписом «ФОП ОСОБА_8В.» на 12 арк.;

16.Файл з документами ТОВ «Оріон» (накази про прийняття на роботу) на 69 арк.;

17.Папка синього кольору з документами «МВ - Фрукт» на 34 арк.;

18.Файл з випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ«ФГ Мрія-2016» та іншідокументи на 16 арк.;

19.Файл з документами ТОВ «ФГ Мрія-2016» на 28 арк.;

20.Договори оренди приміщення та інші документи ТОВ «Світанок» на 34 арк.;

21.Файл з документами ФОП «ОСОБА_9І.» на 16 арк.;

22.Силіконові макети штампів та печаток у кількості 16 штук (ТОВ «Істок» 24759439, ПП «Юг-Продсфера» 33890409, Українська горілчана компанія «NEMIROFF» 30805594, СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ №1 22480087, Філія АРК «Антарктика» «Комбінат рибної гастрономії АРК «Антарктика» 26006454, ТОВ «Інтерграфік» 21499972, ТОВ «Інвалда Україна» 36678161; ЗАК, виробниче обєднання «Одеський консервний завод» 30087693, ЗАТ «Ізмаїльський завод залізобетонних виробів» 00411915, «STICHTING B&B Racing», «ФАБ «Південний» МФО 328890 ОСОБА_10Ф.», «Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція «ОТРИМАНО» вх. №__ «___»_____200_ р. «1», «Одеська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» УСБ МФО 328016 №1 Ізмаїльське відділення», «Ізмаїльський вин завод Цех №1», ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» відділення ОФ ПУМБ у м. Ізмаїл, МФО 328191», «ОТП БАНК Відділення АТ « ОТП БАНК» в м. Ізмаїл КОД БАНКУ 300528».

23.печатки різних підприємств у загальній кількості 8 штук: ФГ «Сади Новоозерного» 38089221, ТОВ «Оріон» 31622381, ПП «Агропрофіт» 36398470, ПП «МВ-Фрукт» 37852420, ТОВ «Зелена плантація» 38686457, ТОВ «СПБ ГРУП» 37079228, ТОВ «Фермерське господарство «Мрія-2016»» 40291689, ТОВ «Агровин Юг» 40139469;

24.Незаповнені бланки товаро-транспортних накладних з відбитком печатки «Інком» на 18 арк.;

25.Не заповнені бланки товаро-транспортних накладних на 24 арк.;

26.Поштові повідомлення на 16 арк.;

27.Ноутбук «НР» чорного кольору з серійним номером: SND4490NR6 та зарядний пристрій до нього;

28.Ноутбук «Асус» чорного кольору за номером: F1N0CV327230039 та зарядний пристрій до нього;

29.Системний блок чорного кольору від персонального компютеру.

30.Шкіряна візитниця чорного кольору, з банківськими картками:

-Золота картка для виплат «Приват Банк» № 5168 7420 6734 8577 на імя «Праймент голд» до 07/17;

-Бізнес картка для виплат «Приват Банк» № 5169 3324 0266 0917 на імя «Бізнес» до 06/18;

-Картка «Приват банк» № 5169 3324 0266 0644 на імя «Бізнес» до 06/18;

-Картка «Приват банк» № 5169 3324 0266 0925 на імя «Бізнес» до 06/18;

-Картка «Приват банк» № 5169 3324 0266 0651 на імя «Бізнес» до 06/18;

-Картка «Приват банк» №5169 3324 0266 0818 на імя «Бізнес» до 06/18;

-Картка «Приват банк» №5169 3324 0266 0826 на імя «Бізнес» до 06/18;

-Картка «Приват банк» №5169 3324 0266 0933 на імя «Бізнес» до 06/18;

-Візитки ТОВ «Аріон».

31.Візитниця з наступними картками:

-Картка «Приват банк» № 5584 2422 1153 0432 до 07/16;

-Картка «Приват банк» № 5584 2422 1152 9509 до 07/16;

-Картка «Приват банк» № 5584 2422 1052 8023 до 02/16;

-Картка «Приват банк» № 5584 2422 1052 8049 до 02/16;

-Картка «Приват банк» № 5584 2422 1052 8056 до 02/16;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» 5169 3305 0151 1775 до 07/17;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» 5169 3305 0151 2096 до 07/17;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» 5584 2426 0079 2155 до 01/16;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» 5169 3305 0072 5681 до 03/17;

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» 5169 3305 0072 4759 до 03/17;

-Картка «Приват банк» №5584 2422 1152 9368 до 07/16;

-Картка «Приват банк» № 5584 2422 1052 8031 до 02/16;

-Картка «Експрес Банк» № 5900 0800 0001 1475380;

-Інші візитні картки у кількості 61 шт.

32.Крім того знайдені наступні банківські картки:

-Картка «Приват банк» «ключ до рахунку» № 5169 3305 0706 1874 до 01/19, з підписом «Мрія»;

-Картка «Приват банк» № 4149 4878 2014 9104 до 07/198, з підписом «Добрев»;

-Картка «Приват банк» № 4149 4978 2014 9112 до 07/18, з підписом «Мрія»;

-Картка «Приват банк» банк» у конверті № 0615 4000 7951 3992;

-Картка «Приват банк» у конверті № 6230 5000 7951 4005.

33.Картки «Авіас» у кількості 4 шт.;

34.Картки «WOG» у кількості 6 шт.;

35.Посвідчення №1 Ф.І.П. ОСОБА_11 голова Криничненської сільської ради с. Криничне Болградського р-ну Одеської області, строк дії до жовтня 2020 року;

36.Мобільний телефон чорного кольору з двома сім-картами оператора «МТС» 893800113050528342 1 та оператора «Київстар» 893800399231175, з картою мікро СД 8ГБ. ІМЕІ: 355860110080858, ІМЕІ: 355860130080862.

37.Мобільний телефон «Самсунг ДУОС» ІМЕІ: 354661/04/492399/4, ІМЕІ: 354662/04/492399/2, без сім-карт.

38.Мобільний телефон на 2 сім-карти, ІМЕІ: 359469031624128, ІМЕІ: 359469031616659;

39.Трудова книжка на імя ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2, серія АН № 357364 від 15.12.2002.

40.Трудова книжка на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, серія АХ № 353411 від 01.06.2001.

41.Трудова книжка на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, серія АВ № 137415 від 02.09.1993.

42.Трудова книжка на імя ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, серія АФ № 765426 від 01.08.2011.

43.Трудова книжка на імя ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, серія АС № 394800 від 23.12.1998.

44.Трудова книжка на імя ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, серія БТ-ІІ № 1080884 від 02.10.1997.

45.Диплом спеціаліста Одеської державної академії харчових технологій на імя ОСОБА_4 серія ЛБ ВЕ№ 010651 від 21.06.1997 з додатком;

46.Стартовий пакет оператора «Київстар» без сім-карти на № +380687306741;

47.Стартовий пакет оператора «Київстар» без сім-карти на № +380977181582;

48.Стартовий пакет оператора «Лайф» без сім-карти на № +380505894107;

49.Стартовий пакет оператора «Водафон» без сім-карти на №+380635375074;

50.Сім-карта оператора «Київстар» 893803992397948181F;

51.Сім-карта оператора «Київстар» 8938003992342345111F

52.Карта мікро СД на 2 ГБ;

53.Свідоцтво про реєстрацію машини, найменування Єкскаватор, реєстраційний номер НОМЕР_1, серії АБ № 477350,власник ДП Татарбунарський виноробний завод, від 13.11.2007.

54.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ, д.н. ВН 2874ВК, власник ДП Татарбунарський виноробний завод, від 31.10.2007, ВНС 023408;

55.Тимчасовий реєстраційний талон ДАН №080877, власник ДП «Татарбунарський виноробний завод», від 31.10.2007, реєстраційний номер НОМЕР_2;

56.Картка «Приват банк» №4149 4978 2014 9120 до 07/18, з поміткою «Лилия»;

57.Диски CD та DVD, у кількості 75 шт.;

58.Флеш-карта синього кольору;

59.Флеш-карта сірого кольору.

60.Файл з документами ТОВ «Оріон» на 23 арк.;

61.Файл з документами ТОВ «Оріон» на 42 арк.;

62.Папка з надписом «Нова пошта», в якій наявні документи на 223 арк.;

63.Папка з показниками ТОВ «Оріон» на 249 арк.;

64.Папка з документами фізичних осіб на 146 арк.;

65.Файл з документами ПП «Золота Грона» на 40 арк.;

66.Файл з договором купівлі-продажу ТОВ «Зелена плантація» та інші документи на 11 арк.;

67.Файл з документами на 12 арк.;

68.Папка з документами на 7 арк.;

69.Файл з документами на 25 арк.;

70.Файл з документами ТОВ «Оріон» на 38 арк.;

71.Файл з договорами про надання послуг з подачі води на полив зрошуваних земель на 27 арк.;

72.Договір про надання послуг та інші документи на 73 арк.;

73.Файл з документами ФГ «Сади Новоозерного» на 23 арк.;

74.Папка зеленого кольору з документами на 50 арк.;

75.Папка-накопичувач жовтого кольору з документами на 62 арк.;

76.Аркуші паперів формату А4 з відбитками печаток різних підприємств на 7 арк.;

77.Лист звернення голови Криничненської сільської ради Болградського району до ГПУ на 3 арк.;

78.Папка синього кольору з документами на 283 арк.;

79.Папка синього кольору з документами на 44 арк.;

80.Папка з документами на 156 арк.;

81.Файл з документами на 64 арк.;

82.Файл з документами 10 арк.;

83.Файл з документами ТОВ «Оріон» на 34 арк.;

84.Файл з документами ТОВ «Оріон» на 49 арк.;

85.Договір про переведення боргу від 12.10.2016 між ТОВ «Лоза Новоозерного» та ПАТ «МВ-Фрукт» на 2 арк.;

86.Аркуші паперу формату А4 з відбитками печаток різних підприємств на 20 арк.;

87.Папка фіолетового кольору з документами на 78 арк.;

88.Лист формату А4 з відбитками печаток на 1 арк.;

89.Папка з документами з надписом «Винзавод» на 181 арк.;

90.Папка-накопичувач червоного кольору з документами ТОВ «Оріон» на 285 арк.;

91.Файл з документами на яких містяться таблиці на 15 арк.;

92.Листи формату А4 з відбитками печаток різних підприємств на 40 арк.;

93.Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1 арк.;

94.Один аркуш паперу з чорновими записами;

95.Папка з документами «Оріон» на 278 арк.;

96.Квитанція про видачу готівки «Приват банк» на суму 500 000 гривень на 1 арк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про арешт майна.

Свої вимоги апелянт мотивував тим, що згідно відміток на поштовому конверті в якому була надіслана повістка, його було відправлено 27.03.2017 року, а отримано мною лише 03.04.2017 року, що підтверджується витягом з сервісу Укрпошти «Відстеження посилок», тому розгляд такого клопотання без моєї участі привів до порушення мого права на захист та прийняття участі у судовому розгляді.

Також слідчі вже звертались с таким самим клопотанням до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса, і за наслідками розгляду цього клопотання слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеса від 17.02.2017 року по справі № 522/3051/17 наклав арешт на це майно.

Ця ухвала слідчого судді була скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року та прийнято нове рішення яким відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасового вилучене майно і зобовязано повернути йому вказане майно.

До теперішнього часу майно йому не повернуто, тому прокурору Одеської області було подано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та невиконання відповідними, посадовими особами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року, а ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року зобовязано службових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Враховуючи викладене, наполягає, що слідчі та прокурори які приймають участь у цьому кримінальному провадженню свідомо за для неповернення та невиконання судового рішення про повернення майна, звернулись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград і несумлінного ввели в оману слідчого суддю про наявність суттєвих обставин у цій справі за для свавільного порушення права власності чим було порушено вимоги етапі 1 Протоколу № 1 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод.

В судовому засіданні представник апелянта захисник ОСОБА_5 підтримав апеляцію. Зазначив, що квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 належить матері ОСОБА_4. Останній є директором ФГ «Сади Новоозерного», ПП «МВ-Фрукт», ПП «Агропрофіт», ТОВ «Посейдон Тур», ТОВ «Оріон», а тому використовує вищезазначену квартиру, як офісне приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 займається інвестиційним консалтингом у сфері сільського господарства, а саме надає сільськогосподарським підприємствам та фермерським господарствам послуги консультативного характеру, складає бізнес плани та здійснює інші дії, повязані з розвитком та діяльністю цих підприємств, а тому в офісі може знаходитися документація інших підприємств.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_4, та його представника апелянта ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з таких підстав.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні обєкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається із матеріалів клопотання в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, за дорученням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015160150002905 від 14.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт Плюс», ТОВ «Зелений капітал», ТОВ «Зелена плантація», ФГ «Сади Новоозерного», ПП «МВ-Фрукт», ПП «Агропрофіт», ТОВ «Посейдон Тур», ТОВ «Оріон», за фактами вчинення службовими особами привласнення бюджетних грошових коштів та фактами зловживання повноваженнями службовими особами Головного управління ДФС в Одеській області своїми службовим становищем під час перевірки дотримання вказаними субєктами господарювання вимог податкового законодавства.

14.02.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року по даному кримінальному провадженню слідчими прокуратури Одеської області проведено обшук у житловому приміщенні АДРЕСА_2, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_15 та в якому мешкає ОСОБА_4 Метою обшуку було відшукання та вилучення: документів, чорнових записів, іншої документації, печаток, електронних носіїв інформації, грошових коштів, які підтверджують надання можливості співробітниками ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області та іншими службовими особами районі ГУ ДФС в Одеській області - безпідставно перебувати вищезазначеним субєктам господарювання на

спрощеній системі оподаткування 4 групи та мати статус виробників сільськогосподарської продукції згідно з вимогами ст. 209 Податкового кодексу України в період 2015 року, чим нанесено державі збитків приблизно на суму 10000000 грн. у виді несплати ПДВ.

Дослідивши обґрунтування клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не врахував, положення ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якого клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Зокрема, обшук у житловому приміщенні АДРЕСА_2, слідчими прокуратури Одеської області проведено 14.02.2017 року, а з клопотанням заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 подано 23.03.2017 року з порушенням, тобто більш ніж з місячним порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим не надано даних, що вказане вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна - відсутні.

Крім того, слідчим не конкертизовано, яке саме конкретно майно вилучене, а по кримінальному провадженню не повідомлено будь-яку особу про підозру.

До того ж, по даному кримінальному провадженню ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.03.2017 року прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасового вилучене майно і зобовязано повернути майно. Ухвала набула законної сили, є не скасована, а тому Апеляційний суд Кіровоградської області не має її права ревізувати.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об'єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим не надано даних, що частина вилученого майна є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна в цій частині - відсутні.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про відсутність для задоволення клопотання слідчого, оскільки заступник начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 не довів, що було вчинено кримінальне правопорушення, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, та не довів, що майно, яке зазначено в клопотанні, може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та не довів, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, а тому апеляцію слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна, а тому інше майно на яке не накладено арешт слід повернути апелянту.

За таких підстав, оскільки прокурором не доведено у клопотанні та у судовому засіданні необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, апеляцію слід задовольнити, а постанову слідчого судді - скасувати, у задоволенні клопотання прокурора -відмовити, а тимчасово вилучене майно в результаті обшуку слід повернути - негайно.

Керуючись ст. ст.169, 170-173, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160150002905 від 14.11.2015 року за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160150002905 від 14.11.2015 рокуза ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, які вилучені в ході обшуку 14.02.2017 року житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_15 та в якому мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддею Апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчуком Р.А. викладена окрема думка.

Судді:

Р.А. ОСОБА_16ОСОБА_17 Ткаченко