Вирок № 6632303, 16.09.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-39/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Носовського М.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст.55 КК України (1963 р.), у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 17 березня 2008 року біля 22.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, прийшов до господарства ОСОБА_5, що у с.АДРЕСА_2, де проживає потерпілий, та заховався в приміщенні піднавісу, що у вказаному господарстві. Коли біля 23.00 год. у двір вийшов потерпілий, ОСОБА_4 діючи умисно, застосувавши саморобний ніж, який приніс із собою, наніс останньому три удари по обличчі зліва.

В результаті злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ран обличчя, внаслідок загоєння яких залишились рубці, з яких рубці на лівій половині обличчя, що поширюється від краю очноямкової ділянки до лівого кута рота, на лівих половинах носа та верхньої губи, враховуючи їх розміри та властивості, наявність і виразність порушень міміки в ділянках їх розташування, є невиправними і такими, що знівечують обличчя потерпілого, а тому такі тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю і показав, що, будучи 17 березня 2008 року у стані алкогольного сп»яніння, вирішив піти до ОСОБА_1 і помститися за випадок, коли останній у 2007 році зламав йому мізинець на руці. Біля 22.30 год. він вийшов з дому, взявши з собою саморобний ніж. У господарстві ОСОБА_5, де проживає потерпілий, заховався в приміщенні добудови до літньої кухні під навіс і став чекати, коли вийде потерпілий у двір. Коли біля 23 год. ОСОБА_1 вийшов у двір і підійшов до піднавісу, він двічі вдарив останнього ножем по обличчю. ОСОБА_1 вдарив його в обличчя. Тоді він вибіг з приміщення і ще один раз вдарив ножем в обличчя потерпілого. Між ними відбулася бійка, під час якої він вирвався від ОСОБА_1 і втік.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Так, визнаний у справі потерпілим ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно між ним і підсудним ОСОБА_4 приблизно в серпні 2007 року був конфлікт, коли він накривав криницю напроти свого господарства, а ОСОБА_4 підійшов і став робити йому зауваження. Однак, тілесних ушкоджень він ОСОБА_4 тоді не наносив, після цього випадку жодних відносин з ним не підтримував. Увечері 17 березня 2008 року біля 23 год. він вийшов у двір господарства, в якому проживає, закрити двері літньої кухні. Маючи намір повісити ключ у прибудові, зайшов туди не включаючи світла. В темноті побачив силует людини. Потім він впізнав підсудного. Чоловік накинувся на нього зненацька і двічі гострим предметом вдарив по обличчю. Він наніс удар у відповідь і вийшов з під навісу. Підсудний напав на нього іще раз, вдарив, як потім дізнався, ножем по обличчю. Між ними виникла бійка. Він намагався скрутити підсудного, щоб затримати, однак той розмахував ножем, порізавши одяг на ньому, а згодом вирвався і втік з двору.

Допитана як свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_1 вийшов з будинку 17 березня 2008 року біля 23 години з метою зачинити двері літньої кухні. Коли потерпілий повернувся, побачила рани та кров на обличчі. ОСОБА_1 пояснив, що на нього у дворі напав підсудний і гострим предметом поранив його.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що на виклик ОСОБА_5 17 березня біля 23.30 год прибув в господарство останньої, де при огляді потерпілого, виявив на обличчі глибокі ножові рани. Так як рани потребували кваліфікованого медичного втручання, доставив потерпілого в лікарню. Потерпілий розповів, що поранив його підсудний, напав зненацька в приміщенні під навісу його господарства. Повернувшись в село, був залучений працівниками міліції як понятий при проведенні окремих слідчий дій.

Свідок ОСОБА_7, будучи опитаною на досудовому слідстві, що вбачається з її протоколу допиту (т.1 а.с.98-99) пояснила, що, вночі з 17 на 18 березня 2008 року її син підсудний ОСОБА_4 зізнався працівникам міліції у нанесенні того ж вечора ударів та спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Як встановлено з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09 березня 2009 року (т.1 а.с.92-95) ОСОБА_4 пояснив та показав на місці вчинення злочину як саме заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 18 березня 2009 року № 29 (т.1 а.с.161-162) у ОСОБА_1 при зверненні за медичною допомогою 17 березня 2008 року встановлені чотири рани обличчя. При подальшому судово-медичному обстеженні 22 квітня 2008 року виявлені рубці, які є наслідком загоєння цих ран. Рани обличчя в своїй сукупності, а також кожне зокрема, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров»я. Разом з тим, рубці на обличчі, які є наслідком загоєння цих ран, є невиправними, а тому за умови визнання їх такими, що знівечують обличчя, будуть кваліфікуватись як тяжкі тілесні ушкодження. За морфологічними властивостями, рани обличчя спричинені предметом, якому властива ріжуча дія, можливо лезом ножа, судячи по локалізації та взаємо розташуванню ушкоджень вони утворились внаслідок неодноразової (не менше 4) дії гострого предмету, утворилися незадовго до госпіталізації 17.03.2008 р.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 87 (т.2 а. с. 25-33) вбачається, що в ОСОБА_1 виявлені рубці шкірних покривів обличчя-на лівій його половині, який дугоподібно поширюється від зовнішньо-нижнього краю очоноямкової ділянки через ліву щоку до лівого кута рота, на лівих боковій поверхні спинки та крилі носа і розташований на одній умовній лінії з рубцем носа на лівій половині верхньої губи, лівій половині нижньої губи з поширенням у центральну частину підборіддя та рубець у лівій підщелепній ділянці, який поширюється від проекції лівого кута нижньої щелепи до лівого підборідного горбика. Рубці на лівій половині обличчя ОСОБА_1, що поширюється від краю очноямковлї ділянки до лівого кута рота, на лівих половинах носа та верхньої губи, враховуючи їх розміри та властивості, наявність і виразність порушень міміки в ділянках їх розташування, є невиправними, тому можуть бути розцінені як тяжкі, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя.

При огляді місця події 18 березня 2008 року (т.1 а.с.45,47) в господарстві, що належить ОСОБА_5 у с.АДРЕСА_2 і де проживає потерпілий, в приміщенні добудови до літньої кухні господарства на землі виявлено плями червоного кольору, схожі на кров. На віддалі 1,1 м від приміщенні у дворі виявлено та вилучено сигарету «Three king», на віддалі 1,25 м від правої стіни виявлено та вилучено ніж, на кінці леза якого є плями бурого кольору, схожі на кров, на та віддалі 2 м від тієї ж стіни виявлено наручний годинник «Shrp». З житлового будинку господарства вилучено кашкет чоловічий та поліетиленовий пакет, які, як пояснила присутня ОСОБА_5, вона виявила у дворі неподалік добудови та перенесла у будинок. Також з будинку вилучено одяг потерпілого: штани та светр з плямами бурого кольору, схожими на кров.

При огляді місця події 18 березня 2008 року (т.1 а.с.43) в будинку, де проживає підсудний, виявлено на вилучено одяг останнього: чоботи, штани, светр та сорочка з плямами бурого кольору, схожими на кров.

З висновку судово-медичної експертизи речових доказів від 24 березня 2009 року № 102 (т.1 а.с. 132-134)встановлено, що в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні клинка ножа (обєкт 1), годинника (об.2), кепки (об.4-6), та вилученій з місця події (об.3) знайдено кров особи чоловічої генетичної статі (обєкти 1-3,6), в інших обєктах дослідження статева належність крові не встановлена. Однак виявлені сліди можуть походити від чоловіка, в крові якого міститься антиген В системи АВО, в тому числі ОСОБА_1 Домішок клітин, які б належали ОСОБА_4 в цих обєктах не знайдено.

З висновку судово-медичної експертизи речових доказів від 23 березня 2009 року № 143 (т.1 а.с.140-143) встановлено, що в слідах, розташованих на сорочці (обєкт 1,2), светрі (об.3-8), куртці (об.9-12), штанах (об.13-20) та парі чобіт (об.21-24), що належать ОСОБА_4 виявлено кров людини. Походження виявлених слідів від особи, крові якої властивий антиген В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_1 Походження їх від ОСОБА_4 виключається.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи від № 1-275/09 (т.1 а.с.176-183) на одязі ОСОБА_1, вилученому під час проведення огляду із господарства ОСОБА_5 та добровільно виданим потерпілим в ході досудового слідства, є пошкодження, утворені шляхом розрізу ножем. Походження виявлених пошкоджень за допомогою ножа, вилученого під час проведення огляду із господарства ОСОБА_5, яким ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_1 не виключається.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 117 від 27 лютого 2009 року (а.с.156-157) ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь і на час проведення експертизи не виявляв ознак жодного психічного захворювання, а тому, в період інкримінованих йому діянь був здатний усвідомлювати свої дії, керувати ними і може на даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, характер, локалізацію тілесних ушкоджень, а також те, що тілесні ушкодження на лівій половині обличчя потерпілого ОСОБА_1,а саме рубець, що поширюється від краю очновиїмкової ділянки до лівого кута рота, рубці на лівих половинах носа та верхньої губи є невиправними, порушується міміка в ділянках їх розташування, а тому є такими, що знівечують обличчя, суд вважає, що підсудний мав умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, умисно заподіяв їх, а тому дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані щодо особи винного,обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу підсудного судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, проживає з батьками-пенсіонерами по старості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, згідно ст.55 КК України (1963 р.) судимість погашена.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному являється розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на наведене суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.121 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілий ОСОБА_1 пред”явив до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування 260,07 грн. матеріальної, 5000 моральної шкоди та 120 грн. витрат на правову допомогу.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_1, матеріальні витрати він поніс на лікування в Борщівській районній комунальній лікарні з 17 по 25 березня 2008 року.

Потерпілим ОСОБА_1 документально доведена сума матеріальних витрат на придбання медикаментів, та витрат на правову допомогу, а тому суд, враховуючи те, що підсудний визнав в цій частині цивільний позов, вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу підлягає задоволенню повністю.

Потерпілому ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, а саме, внаслідок злочину йому спричинені тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, душевні страждання, була порушена його нормальна життєдіяльність.

При визначенні розміру суми відшкодування суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи всі обставини справи, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю.

Судові витрати по справі за проведення судових криміналістичних експертиз слід стягнути з підсудного.

Речові докази: сигарета та поліетиленовий пакет, повернуті підсудному ОСОБА_4 під розписку, а також светр та сорочку, повернуті потерпілому ОСОБА_1 під розписку, слід вважати повернутими за приналежністю.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ слід: чоботи, штани, светр, сорочку, куртку, кашкет, годинник слід повернути підсудному; ніж та тампон із взірцем крові слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати йому починаючи з 10 вересня 2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 260 (двісті шістдесят) грн. 07 коп. матеріальної шкоди, 120 грн. витрат на правову допомогу та 5000 (п”ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 234,6 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи, 262,92 грн. за проведення експертизи холодної зброї, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівськогго РВ УМВСУ після вступу вироку у законну силу:

- чоботи, штани, светр, сорочку, куртку, кашкет, годинник повернути підсудному ОСОБА_4;

- ніж та тампон із взірцем крові знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення, а для засудженого цього ж строку з дня одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.