Ухвала суду № 66321702, 04.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13796/16-ц

Провадження 2/127/1199/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

12.12.2016р. Вінницьким відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз проведено експертизу по визначенню матеріального збитку завданого власнику КТЗ та надано висновок №3054/16-21 від 12.12.2016р.

Враховуючи викладене та те, що у представника відповідача є сумніви в його правильності та він суперечить іншим матеріалам справи, суд вважає за необхідне призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка була вартість технічно справного автомобіля марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1, до ДТП що сталася 15.02.2016року на перехресті вулиць Володарського Кропивницького в м. Вінниці?

- Який розмір матеріальної шкоди (збитків) завдано ОСОБА_1 власнику автомобіля марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП що сталася 15.02.2016 року на перехресті вулиць Володарського Кропивницького у м. Вінниці, з врахуванням втрати товарного виду автомобіля?

- Чи підлягає автомобіль марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1 відновленню. Якщо так, то яку суму становила б повна вартість відновлювальних робіт?

- Якщо автомобіль марки MERCEDES BENZ С 180, реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає відновленню, то яка його залишкова вартість у пошкодженому стані на момент скоєння ДТП 15.02.2016 року?

- Якою на даний час є ринкова вартість аналогічних (технічно справних) автомобілів марки MERCEDES BENZ С 180 1999року випуску?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/13796/16-ц.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: