Ухвала суду № 66320949, 03.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №761/3139/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3844/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у задоволенні заяви про зменшення розміру належного до сплати судового збору відмовлено. ЗаявуКооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_4 про стягнення коштів повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, Голова правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. із відміткою про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року Голова правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подав заяву у якій просив суд зменшити розмір судового збору до 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що позивач - це кооператив, створений шляхом об'єднання фізичних осіб для надання послуг членам кооперативу, який не має на меті отримання прибутку. Також зазначив, що кошторисом витрат кооперативу не передбачена сплата судового збору, він утримається виключно за рахунок членських внесків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 21 березня 2017 року та отримана уповноваженою особою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» - 24 квітня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, 28 квітня 2017 року Голова правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» подав заяву у якій просив суд зменшити суму судового збору до 243,60 грн. До заяви додано оригінал платіжного доручення № 22 від 13 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Проте заяву Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року було вирішено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року.

Оскільки судовий збір сплачено не у повному обсязі, слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: