Ухвала суду № 66320563, 03.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 5023/5082/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Пушай В.І.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю

прокурора: Бояринов М.В. (посв. № 006809 від 28.09.12 р.);

представника позивача: не з"явився;

представника відповідача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1);

представника 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, м. Харків (вх. №1271 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.17 у справі № 5023/5082/12

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків про визнання наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2012 у справі № 5023/5082/12 таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення збитків в сумі 90 741,61грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2017 у справі № 5023/5082/12 (суддя Погорєлова О.В.) відмовлено в заяві ФОП ОСОБА_2 про визнання наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2012 у справі № 5023/5082/12 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2017 у справі № 5023/5082/12 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про визнання наказу господарського суду Харківської області від 25.12.2012 № 5023/5082/12 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 збитків в розмірі 90741,64 грн. на користь позивача - Харківської міської ради таким, що не підлягає виконанню.

03.05.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 638/20608/15а, яка пов"язана та впливає на виконання рішення у господарській справі.

Прокурор та позивач відзив на апеляційну скаргу не надали.

В призначене судове засідання позивач та третя особа не з'явились, про причини неявки суд не попередили, про час та місце судового розгляду справи позивач та третя особі були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 03.05.12017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовільнити. Продовжити розгляд апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.05.17 о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 117 .

3. Запропонувати прокурору та позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пушай В.І.