Ухвала суду № 66320475, 03.05.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 927/384/17

За позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача 1: Чернігівської обласної ради, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14005

позивача 2: Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, вул. Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРА",

АДРЕСА_1, 14037

про стягнення 9871 грн. 75 коп.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури, посвідчення №037521 вд 24 грудня 2015 року;

від позивача 1: не прибув;

від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність №163 від 03 травня 2017 року; ОСОБА_3, довіреність №164 від 03 травня 2017 року;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури заявлено вимогу в інтересах держави в особі позивачів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРА" заборгованості за неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна №15 від 01 жовтня 2013 року, а саме:

- на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою заборгованості з орендної плати в сумі 1935 грн. 78 коп., відшкодування електроенергії в сумі 719 грн. 80 коп., відшкодування земельного податку в сумі 3162 грн. 67 коп., пені в сумі 1009 грн. 77 коп., штрафу в сумі 387 грн. 16 коп.;

- на користь Чернігівської обласної ради заборгованості з орендної плати в сумі 1935 грн. 78 коп., пені в сумі 527 грн. 21 коп., штрафу в сумі 193 грн. 58 коп.

У судове засідання прибули повноважні представники заявника та позивача 2.

Позивач 1 у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням №1400604071072 від 18 квітня 2017 року про вручення поштового відправлення.

25 квітня 2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області підприємством звязку повернуто поштове відправлення, а саме ухвала про порушення провадження у справі, надіслана судом відповідачеві за даним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗІРА" (АДРЕСА_1, 14037) із зазначенням причини повернення: "не запит".

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні надав письмову заяву від 27 квітня 2017 року про збільшення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд стягнути з відповідача:

- на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою заборгованості з орендної плати в сумі 3933 грн. 52 коп., відшкодування електроенергії в сумі 1729 грн. 96 коп., відшкодування земельного податку в сумі 3162 грн. 67 коп., пені в сумі 1009 грн. 77 коп., штрафу в сумі 387 грн. 16 коп.;

- на користь Чернігівської обласної ради заборгованості з орендної плати в сумі 1935 грн. 78 коп., пені в сумі 527 грн. 21 коп., штрафу в сумі 193 грн. 58 коп.

Вказана заява про збільшення позовних вимог відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Позивачем 2 надано суду квитанції № 74, 77, 79, 72, 73, 75, 78, 76 від 28 квітня 2017 року про сплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16 травня 2017 року на 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судового засідання №303.

2. Зобов'язати прокурора надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати позивачів надати: письмові пояснення щодо поданого прокурором позову; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи, належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні; надати письмові пояснення щодо факту повної фактичної сплати відповідачем суми позову.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору та позивачам; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова