Ухвала суду № 66319329, 04.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 травня 2017 р.

Справа № 816/4185/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 816/4185/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду першої інстанції ухвалено 22.02.2017р., копію якої отримано заявником апеляційної скарги 28.02.2017р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.136 т.87).

В той же час, Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надано інформацію та копії документів на її підтвердження, відповідно до якої оскаржувана постанова суду першої інстанції надійшла до апелянта 01.03.2017 року.

За таких обставин, виходячи з принципів забезпечення права апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та беручи до уваги положення ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Також апелянтом надано оригінал платіжного доручення №143 від 20.04.2017 року про сплату у відповідному розмірі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 816/4185/15 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 816/4185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.