Ухвала суду № 66317930, 03.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року № 810/1206/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

прокурора Ясир Є.М., службове посвідчення від 17.09.2017 №028898,

представника відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 з позовом до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення;

- зобов'язати Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на балансі сільської ради.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1206/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 03.05.2017, зявився прокурор.

Представник відповідача у судове засідання по справі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, 03.05.2017 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю професійного представлення інтересів Гоголівської сільської ради та наявністю об'єктивних проблем такого представництва, викликаних обов'язковістю наявності у представника свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 18.04.2017, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів у відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 03.05.2017 прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (у разі наявності);

- структуру Гоголівської сільради;

- копію Положення про структурний підрозділ Гоголівської сільради (управління, відділ) чи посадової інструкції посадової особи, до повноважень яких входять питання щодо контролю за дотриманням законодавства про благоустрій на території Гоголівської сільради;

- письмові пояснення про те, чи оформлювались матеріали технічної інвентаризації на дитячі майданчики, які перебувають на балансі сільської ради, на підставі яких документів було поставлено на баланс вказані об'єкти, хто будував та за рахунок чиїх коштів було побудовано вказані споруди;

- письмові пояснення про те, чи включено питання щодо технічної інвентаризації об'єктів благоустрою та їх паспортизації до відповідного плану, затвердженого органом місцевого самоврядування.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 30 травня 2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 травня 2017 року о 16:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.