Ухвала суду № 66317609, 03.05.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Житомир справа № 806/2724/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Попової О.Г., Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з проханням розяснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017, що стосується періоду надання інформації МВС України до Пенсійного фонду України та проведення перерахунку йому пенсії Пенсійним фондом України з моменту настання права на перерахунок пенсії, а саме з 01.01.2016.

Позивач, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що рішення суду необхідно роз'яснити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Указана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення або можливість неоднакового тлумачення його висновків, що перешкоджає його належному виконанню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Так, рішенням суду встановлено, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за розміром є більшим від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, є тим рішенням Кабінету Міністрів України, яке за приписами Порядку та норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", слугує підставою для перерахунку пенсії позивача.

Також, судом встановлено, що Міністерством внутрішніх справ України, після набрання чинності Законом України №900-VIII від 23.12.2015 (набрав чинності з 29.12.2015), інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу до Пенсійного фонду України направлено не було, чим допущено протиправну бездіяльність.

Отже, після набрання чинності Законом України №900-VIII від 23.12.2015 у Міністерства внутрішніх справи України виникає обов'язок направити до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсії позивача, з 01 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства Українии,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №806/2724/16, - задовольнити.

Роз'яснити, що за змістом резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №806/2724/16, у Міністерства внутрішніх справ України виникає обов'язок надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з 01.01.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді: О.Г.Попова

ОСОБА_2