Ухвала суду № 66317492, 06.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 квітня 2017 року 810/874/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Білоцерківський хлібокомбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2017 №0000622213 та №000642213.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області первинних документів по фінансово-господарських взаємовідносинах підприємства із ТОВ «Україна ОСОБА_1» (ідентифікаційний код 34617992), ТОВ «Леонікс Плюс» (ідентифікаційний код 38934521), ТОВ «Лікс Груп» (ідентифікаційний код 39284846), ТОВ «АТП «Союзтрейд» (ідентифікаційний код 39196514), ПП «Олвітехно» (ідентифікаційний код 36547110) за 2013 2014 роки.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи були вилучені під час обшуку, який здійснювався в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32016110080000019 від 23.05.2016.

Клопотання просив розглядати за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з метою оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.02.2017 №0000622213 та №0000642213.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків Акту документальної позапланової перевірки від 16.08.2016 №765/10-02-14-03/00378632/47, згідно висновків якого встановлено відсутність факту реального здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» і ТОВ «Україна ОСОБА_1», ТОВ «Леонікс Плюс», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «АТП «Союзтрейд», ПП «Олвітехно» за 2013 2014 роки.

Як пояснив позивач, всі оригінали документів щодо його фінансово-господарських взаємовідносин із зазначеними контрагентами були вилучені під час обшуку СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що здійснювався в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32016110080000019 від 23.05.2016.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки дотримання позивачем правил ведення бухгалтерського обліку та формування даних податкового обліку, а також належне оформлення первинних документів може бути підтверджено первинними документами по фінансово-господарських взаємовідносинах із вказаними контрагентами, суд приходить до висновку про необхідність витребування їх належним чином засвідчених копій від СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній адміністративній справі до отримання судом витребуваних документів.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України слідує, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, суд вважає за доцільне зупинити провадження в даній адміністративній справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 15) належним чином засвідчені копії первинних документів по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ "Білоцерківський хлібокомбінат" (ідентифікаційний код 00378632) із ТОВ «Україна ОСОБА_1» (ідентифікаційний код 34617992), ТОВ «Леонікс Плюс» (ідентифікаційний код 38934521), ТОВ «Лікс Груп» (ідентифікаційний код 39284846), ТОВ «АТП «Союзтрейд» (ідентифікаційний код 39196514), ПП «Олвітехно» (ідентифікаційний код 36547110) за 2013 2014 роки.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.