Ухвала суду № 66317057, 25.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7682/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/2451/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія:59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області - Кошевого А.Л., представника Головного управління Держпраці у Львівській області - Ковальчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області.

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 комісія провела не об'єктивно, не з'ясувала усі обставини справи, не одержала відповідні документи та висновок компетентних органів, які проводили досудове розслідування. Стверджує, що комісією станом на 12.04.2016 року не одержано висновку компетентних органів чи мало місце з'ясування потерпілим чи іншою особою особистих стосунків, а тому висновок про те, що даний нещасний випадок пов'язаний з виробництвом та складання актів за формою Н-5 та Н-1 є передчасним. Звертає увагу на те, що під час розслідування комісія так і не встановила від дії яких саме предметів отримав ушкодження ОСОБА_5 Зазначає, що ОСОБА_5 помер на місці, де виконували роботу пов'язану з будівництвом вольєру для собак, а травму не сумісну з життям та інші тілесні ушкодження він отримав в іншому місці, за невідомих обставин, які повинні були б бути з'ясовані під час досудового розслідування органами МВС. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області - Кошевого А.Л. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника Головного управління Держпраці у Львівській області - Ковальчук І.О. про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 прийшов на роботу в ТзОВ «Лемберг-Агро». Згідно наданих усних та письмових пояснень працівників товариства, будь-яких тілесних ушкоджень (синців, набряків) на обличчі ОСОБА_5 не було і він був допущений до виконання своїх функціональних обов'язків. Близько 10.00 год. директор ТзОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_6 дала доручення ОСОБА_5 зробити вольєр для двох щенят. Згідно з поясненням тваринника ОСОБА_7 ОСОБА_5 разом із ним несли великий дерев'яний щит до КПП. Спереду щит ніс ОСОБА_5, а ОСОБА_8 в цей час йшов позаду ОСОБА_7 Йдучи позаду них, ОСОБА_8 почув, що ОСОБА_7 закричав, що ОСОБА_5 впав. Однак, ОСОБА_8 не надав цьому значення, тому що думав, що ОСОБА_5 спіткнувся, так як на траві було багато бруківки, яку напередодні ставили від КПП до адміністративного будинку. До ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_7 та охоронець ОСОБА_9, які стали надавати ОСОБА_5 долікарську допомогу, принесли води, викликали швидку медичну допомогу та повідомили керівництво товариства. По прибутті на місце події лікарі констатували смерть ОСОБА_5

12 квітня 2016 року складений акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року о 10 годин 20 хвилин у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро», згідно з яким комісія дійшла до висновку, що даний нещасний випадок вважається пов'язаним з виробництвом і на нього складається акт форми Н-1 (а.с.5-11).

Також, в цей день складено акт №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_5 (а.с.12-17).

12 квітня 2016 року уповноважена особа найманими працівниками ТзОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_8 та завідувач ферми член комісії ОСОБА_10 підписали окрему думку, в якій вказали, що враховуючи розбіжності в показах свідків смерті потерпілого та висновку судово-медичної експертизи, вважають недоцільним пов'язувати даний нещасний випадок з виробництвом (а.с.18).

Також, страховий експерт з ОП Відділення ВД ФСНВ в Жидачівському районі член комісії ОСОБА_11 підписав окрему думку, в якій вказав, що мав місце злочин, а тому в даний час складання актів за формою Н-5 та Н-1 на вищевказаний випадок, як такий, що пов'язаний з виробництвом є передчасним (а.с.19).

Постановою від 01 жовтня 2013 року старшого слідчого відділу Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Заяць О.Я. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150200000941 від 27 вересня 2013 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.120 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено наявність підстав для скасування актів та проведення повторного розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5

Відповідно до ст.171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено обов'язок роботодавця організовувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Такі нещасні випадки розслідуються відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених постановою КМУ від 30 листопада 2011 року №1232.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та правильно застосував норми матеріального права. Зокрема, виходив із положень ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», якою передбачено, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі - Порядок), визначено процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Згідно з Порядком, визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття.

Згідно п.п.1 п.36 Порядку, спеціальному розслідуванню підлягають випадки зі смертельними наслідками.

Відповідно до пункту 38 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку.

Спеціальна комісія, згідно пункту 42, зобов'язана: 1) обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; 2) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 3) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 4) вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);5) з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; 6) визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; 7) установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 8) зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім'ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз'яснення їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки нещасний випадок стався на території товариства і при виконанні дій в інтересах товариства (спорудження вольєра для щенят), то даний нещасний випадок обґрунтовано визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Згідно п. 47 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід'ємною частиною.

Приписами пункту 54 Порядку передбачено, що у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

Суд першої інстанції правильно врахував, що керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу має право, а не обов'язок, призначати повторні (додаткові) спеціальні розслідування нещасного випадку.

Суд першої інстанції встановив за допомогою належних та допустимих доказів, що при проведенні спеціального розслідування комісія вжила всіх можливих заходів з метою встановлення причин смерті потерпілого.

Зокрема, 01 жовтня 2013 року головою комісії ОСОБА_13 було направлено запит до Львівського бюро судово-медичної експертизи. На запит голови комісії Львівське бюро судово-медичної експертизи надало висновки від 20 листопада 2013 року №1860 та від 03 грудня 2013 року №1945, в яких однозначно вказано, що смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, ознак гострих чи хронічних захворювань при судово-медичній експертизі, які б могли знаходились у причинно-наслідковому зв'язку з смертю потерпілого не виявлено.

Крім того, як вбачається із пояснень свідків ОСОБА_9 та дружини потерпілого (третьої особи) ОСОБА_14 було встановлено, що тваринник ОСОБА_5 27 вересня 2013 року приступив до роботи без ознак нанесення йому тілесних ушкоджень іншими особами.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22 березня 2014 року, проведеного правоохоронними органами в ході кримінального провадження №12013150200000941, свідок підтверджує факт падіння ОСОБА_5 на території підприємства під час виконання трудових обов'язків по перенесенню щита.

Суд обґрунтовано взяв до уваги покликання представника відповідача на те, що ОСОБА_5 міг отримати травму від дії будь-якого предмету, машини чи механізму, однак зазначене відбулось на території товариства і при виконанні ним трудових обов'язків. Встановлення виду тупих предметів, від дії яких отримав ушкодження ОСОБА_5 та осіб, дії яких це могло спричинити, відноситься до компетенції правоохоронних органів та не впливає на суть визначення комісією зв'язку нещасного випадку з виробництвом.

Відповідно до п.п.16 п.15 Порядку, обставинами, при наявності яких нещасний випадок визнається пов'язаний з виробництвом є заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів.

Під час спеціального розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не з'ясовував особистих стосунків невиробничого характеру під час виконання трудових обов'язків, а тому відсутні правові підстави для визнання цього випаду таким, що не пов'язаний з виробництвом. Працівники товариства «Лемберг-Агро» також пояснили, що жодних суперечок з ОСОБА_5 в день настання нещасного випадку не мали. Будь-якого висновку компетентних органів про з'ясування потерпілим під час виконання обов'язків невиробничих стосунків комісією отримано не було, судом в судовому засіданні також не здобуто.

Як встановлено з матеріалів справи, 16 липня 2014 року за №06-05/1887 голова комісії ОСОБА_15 звертався до Першого заступника прокурора Львівської області Гураля В.Д. з приводу необхідності об'єктивного встановлення обставин та причин смерті працівника ОСОБА_5 На вказаний лист було отримано відповідь про те, що досудове розслідування триває та перебуває на контролі прокуратури Жидачівського району Львівської області.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність підпису членів комісії ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на акті форми Н-5, суттєво не впливає на висновки спеціальної комісії, і не може бути підставою для скасування актів.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено та не подано суду апеляційної інстанції доказів на спростування висновків суду, зокрема будь-яких даних про результати досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом правильно встановлено характер спірних правовідносини, застосовано відповідні норми матеріального права, рішення постановлено з дотримання норм процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.