Ухвала суду № 66316923, 03.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/14656/14-ц

Провадження №22-ц/792/664/17

УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 лютого 2017 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі додаткової почеркознавчої експертизи по договору про надання споживчого кредиту № 11229791000 від 5 жовтня 2007 року, який міститься в матеріалах перевірки № 3510 по заяві громадянина ОСОБА_6 проведеної Центральним ВМ ХМВ УМВС України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В матеріалах справи є висновок експерта № 178 п від 05.11.2016 року за результатами судової почеркознавчої експертизи проведеної за матеріалами цивільної справи № 686/14656/14ц в якій досліджувався договір про надання споживчого кредиту від 5 жовтня 2007 року № 11229791000.

Оскільки походження примірника договору про надання споживчого кредиту, який знаходиться в матеріалах перевірки № 3510 невідоме, підстави для проведення додаткової почеркознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Продан Б.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27