Ухвала суду № 66316089, 03.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1525/17

УХВАЛА

03 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, третя особа: Львівський обласний комісаріат про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проситьвизнати протиправними дії комісії ОСОБА_2 оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у звязку з встановленням 3 групи інвалідності повязаної з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії; скасувати протокол комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням і виплатою одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 04.11.2016 року, затвердженого 09 листопада 2016 року ОСОБА_2 оборони України; зобовязати ОСОБА_2 оборони України здійснити позивачу, призначити та виплатити в сумі 150% прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 1992 р. № 15 з подальшими змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд, покликаючись на те, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Позивач заперечив проти заявленного клопотання.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї матеріалів справи видно, що спір у даній адміністративній справі виник з приводу не призначення та, як наслідок не виплати, відповідачем одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності військовослужбовцю, звільненому з військової служби.

У свою чергу, одноразова грошова допомога, виплата якої військовослужбовцю передбаченастаттею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року, відносяться до соціальних виплат.

Наведене узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалах від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/15929/15) та від 09 червня 2016 року (справа № К/800/51948/15), Верховного Суду України, наведеною в постанові від 10 березня 2015 року в справі № 21-563а14.

Так, пунктом 4 частини 1 статтіст. 18 КАС Українивстановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із положеннями ч. 2ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отож, предметна підсудність даної адміністративної справи визначається за приписамист. 18 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, оскільки її предметом є спір фізичної особи ОСОБА_1 з суб'єктом владних повноважень щодо призначення та одержання соціальних виплат.

За наведеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розглядЛьвівському окружному адміністративному суд слід відмовити.

Керуючись ст.ст.17, 18 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 оборони України про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, третя особа: Львівський обласний комісаріат про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій для розгляду за підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд - відмовити.

Суддя: