Ухвала суду № 66315784, 04.05.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2-п/330/4/2017

"04" травня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Якимівка заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2017 року по справі через неодноразову неявку відповідача у судове засіданні було ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений у повному обсязі.

Копія рішення у встановленому законом порядку була направлена відповідачеві рекомендованим листом.

16.01.2017 року від відповідача по справі, судом було отримано заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, тому не мав змоги надати суду під час розгляду справи докази що мають суттєве значення, а також вказує, що рішення суду суперечить вимогам законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 на задоволенні заяви наполягає, вказуючи, що ОСОБА_1 насправді зареєстрований за адресою, вказаною у позові на території Якимівського району Запорізької області у с. Охримівка, саме за цією адресою ним було отримано 29.12.2016 року копію рішення суду. Тому повідомлення у засобах масової інформації, на думку представника відповідача, не є належним, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України. Крім того, посилається на наявність дуже вагомих заперечень та доказів, що спростовують доводи позивача, на підставі яких судом було прийнято рішення від 07.12.2016 року про задоволення позову в повному обсязі.

Представником позивача ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» були подані письмові заперечення, у яких він вказує на те, що на його думку, відповідач був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи у засобах масової інформації, що є належним повідомленням, згідно до вимог діючого законодавства, а також зазначає, що рішення суду є цілком законним та обгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дійсно, у відповідності до копії паспорту відповідача ОСОБА_1, він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Хоча у матеріалах справи мається довідка органу місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_1 на території Якимівського району Запорізької області не зареєстровано, неможна вважати, що він мешкає на території Запорізької області, тому повідомлення про день та час розгляду справи, розміщене у регіональній газеті «Запорізька правда» дійсно неможна вважати належним.

Крім того, представником відповідача надано копію договору про внесення змін №2 до договору №VIP-2548 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 07 вересня 2012 року, у той час як позивач у своєму позові посилається на договір, укладений між ним та відповідачем 04.09.2012 року за № VIP-2548-PANDA, який, за твердженням представника відповідача, його довіритель взагалі з банком не укладав. При цьому до позову позивачем надано копію договору № VIP-2548 від 07.09.2012 року та договори (на підставі яких зроблено розрахунки заборгованості) про внесення змін до договору № VIP-2548-PANDA від 04.09.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення обгрунтована, тому ухвалене по справі рішення підлягає скасуванню а справу слід призначити до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108-110, 224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07.12.2016 року по цивільній справі №330/588/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: