Рішення № 66315737, 25.04.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/586/17

Провадження № 2/444/466/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Витвицька В.П., Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Жовківського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ" та ОСОБА_1 («Відповідач-1/Позичальник»), було укладено Кредитний договір № 6243931 за яким Банк надав Відповідачу-1 (Позичальнику) кредит у розмірі 174 000,00 дол. США (сто сімдесят чотири тисячі доларів США).

Згідно з умовами кредитного договору Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав Відповідачу-1 кредит для використання відповідно до цілей, що зазначені у п.1.2. кредитного договору. У свою чергу, Відповідач-1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, що передбачено пунктами 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договору.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідачем-1 та ОСОБА_2 («Відповідач-2») було передано в іпотеку Позивачу житловий будинок, реєстраційний номер: 17455999, загальною площею 305,1 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Великий Дорошів, вул. Січових Стрільців, буд. 6 (Предмет іпотеки), про що укладений Договір іпотеки № 6244295 від 09.04.2008 року, посвідчений нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу у Львівській області ОСОБА_5, за реєстровим № 528.

Зазначає, що у звязку з нездійсненням Відповідачем-1 у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у Відповідача-1 виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01.06.2010 р. позовну заяву Позивача задоволено та стягнуто з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 185 500,37 дол. США та 534 893,5 грн., а також вирішено в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього зазначає, що надалі, Відповідач-1 своїх зобовязань за Кредитним договором не виконував, у звязку з чим Позивач 07 листопада 2017 року, користуючись своїм правом передбаченим Законом України «Про іпотеку» та іпотечним договором та ч. 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у свою власність предмету іпотеки в рахунок погашення боргу, що підтверджується Свідоцтвом про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 07.11.2016 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, що зареєстровано в реєстрі за № 1379 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.112016 року за № 72654734. А саме, право власності на житловий будинок, реєстраційний номер: 17455999, загальною площею 305,1 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Великий Дорошів, вул. Січових Стрільців, буд. 6 було зареєстровано за Позивачем.

Вказує, що на даний час, реєстрація Відповідачів у будинку унеможливлює реалізацію Позивачем свого конституційного права на власність, тобто безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, що належить Позивачу на законних підставах.

Крім цього вказує, що 27 січня 2017 року Позивач звернувся до Відповідача-1 , Відповідача-2 та Відповідача-3 з листами за вих. № КНО -44.4.2./77 від 27.01.2017 року; вих. № КНО -44.4.2./80 від 27.01.2017 року; вих. № КНО -44.4.2./82 від 27.01.2017 року, які були направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з вимогою про звільнення предмету іпотеки , в тому числі від особистих речей, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання даного листа відповідно до п.4.5. Договору іпотеки, (копія відповідних Вимог (Листів) з доказами їх п направлення на адресу Відповідачів додаються до цього позову).

Наголошує, що у встановлений строк Відповідачі так і не виконали вимоги Позивача та надалі на незаконних підставах проживають у предметі іпотеки. Жодної відповіді на надіслані Відповідачам листи Позивач такі не отримав, що свідчить про нехтування законних вимог та прав власності Позивача.

У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку № 6 (шість) по вулиці Січових Стрільців у селі Великий Дорошів, Жовківського району Львівської області без надання іншого житлового приміщення та зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Жовківського району Львівської області зняти з місця реєстрації (місця проживання) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Жовківського району в судове засідання не з»явився, однак подав до суду листа про розгляд справи без присутності представника ОСОБА_4 сільської ради Жовківського району. Додатково повідомив, що при прийнятті рішення по даній справі ОСОБА_4 сільська рада покладається на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 19 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ" та ОСОБА_1 («Відповідач-1/Позичальник»), було укладено Кредитний договір № 6243931 за яким Банк надав Відповідачу-1 (Позичальнику) кредит у розмірі 174 000,00 дол. США (сто сімдесят чотири тисячі доларів США).

Згідно з умовами кредитного договору Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав Відповідачу-1 кредит для використання відповідно до цілей, що зазначені у п.1.2. кредитного договору. У свою чергу, Відповідач-1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, що передбачено пунктами 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договору.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідачем-1 та ОСОБА_2 («Відповідач-2») було передано в іпотеку Позивачу житловий будинок, реєстраційний номер: 17455999, загальною площею 305,1 кв.м., житловою площею 89,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Великий Дорошів, вул. Січових Стрільців, буд. 6 (Предмет іпотеки), про що укладений Договір іпотеки № 6244295 від 09.04.2008 року, посвідчений нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу у Львівській області ОСОБА_5, за реєстровим № 528.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з нездійсненням Відповідачем-1 у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у Відповідача-1 виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту.

Так, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 01.06.2010 р. позовну заяву Позивача задоволено та стягнуто з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 185 500,37 дол. США та 534 893,5 грн., а також вирішено в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

За змістом частини першої статті 575 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2017 року Позивач звернувся до Відповідача-1 , Відповідача-2 та Відповідача-3 з листами за вих. № КНО -44.4.2./77 від 27.01.2017 року; вих. № КНО -44.4.2./80 від 27.01.2017 року; вих. № КНО -44.4.2./82 від 27.01.2017 року, які були направлені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з вимогою про звільнення предмету іпотеки , в тому числі від особистих речей, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання даного листа відповідно до п.4.5. Договору іпотеки, (копія відповідних Вимог (Листів) з доказами їх п направлення на адресу Відповідачів додаються до цього позову). Однак у встановлений строк Відповідачі так і не виконали вимоги Позивача та надалі на незаконних підставах проживають у предметі іпотеки. Жодної відповіді на надіслані Відповідачам листи Позивач такі не отримав, що свідчить про нехтування законних вимог та прав власності Позивача.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь позивача слід стягнути 6400. 00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 2275817732/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер 2291614568/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2/, з будинку № 6 (шість) по вулиці Січових Стрільців у селі Великий Дорошів, Жовківського району Львівської області без надання іншого житлового приміщення та зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Жовківського району Львівської області зняти з місця реєстрації (місця проживання) ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 2275817732/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер 2291614568/, ОСОБА_3 /31 серпня ІНФОРМАЦІЯ_5 / за адресою : Львівська область, Жовківський район, село Великий Дорошів, вул. Січових Стрільців буд. 6 (шість).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 2275817732/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер 2291614568/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" /місцезнаходження : 04070, м. Київ, вул. Андріївська 4, код в ЄДРПОУ 14282829/ - витрати по сплаті судового збору у сумі 6400.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мікула В. Є.