Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/1392/17
Провадження № 2/334/1767/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - Добрєва М.В.;
при секретарі - Матвієнко О.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій вказав ,що 01.03.2016 року між ним та Командитним товариством «Запорізький завод високовольтної апаратури-Вакатов і компанія» в особі генерального директора ОСОБА_2був укладений Договір підряду на виконання робіт № 2/16-133.
Обумовлена договором робота була позивачем виконана своєчасно та належним чином, про що свідчать акти виконаних робіт,підписані сторонами.
Однак , в порушення позовних вимог п.3.4 вищезазначеного договору відповідач не оплатив виконані позивачем роботи станом на 18.01.2017 року на суму 18711,99 грн., що підтверджується довідкою № 63, виданою18.01.2017.
До судового засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих документів, наполягає на задоволенні позову в сумі 18711,99 грн., згідно останньої довідки відповідача від 18.01.2017 року.
Представник відповідача до судового засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала суму заборгованості за договором підряду на виконання робіт № 2/16-133 від 01.03.2016 року, та не заперечувала проти її стягнення за рішенням суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно договору підряду на виконання робіт № 2/16-133 від 01.03.2016 року , та актів о виконаних роботах ( а.с.5-13) позивач виконав роботи у повному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не оплатив виконані позивачем роботи , що підтверджується довідкою про доходи за договором підряду на виконання робіт № 2/16-133 від 01.03.2016 року ( за період липень 2016р-грудень 2016р.) на 21.03.2017 року становить 18711,99 грн. /а.с.5/.
Тому, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості за рішенням суду.
Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна з сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається.
Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона ( підрядник)зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони( замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).
Згідно з п.4ч.1 ст.611 ЦК України у разі правопорушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , відшкодуванням збитків.
Вимогами ст.614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобовязання , несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, відповідач повинен сплатити позивачу всю суму заборгованості за договором підряду на виконання робіт № 2/16-133 в сумі 18711,99 грн.
Крім того, з відповідача в доход держави підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, яка складає 640 грн.
Керуючись ст.ст.80,837841,526,610 ЦК України, ст.88 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» /ЄДРПОУ №05755559/ на користь ОСОБА_3 /ІПН 2243205578/ заборгованість за договором підряду в сумі 18711,99 грн.
Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» /на користь ОСОБА_3 640 грн.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 66315302, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1392/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: