Ухвала суду № 66314625, 04.05.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/522/17

УХВАЛА

про відвід

04 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря Ердевдій І.С., прокурора Михайліченко Г.А., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Ільтьо І.І. від розгляду заяви скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Фейіру О.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та зобовязання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів,

встановив:

В ході розгляду суддею Берегівського районного суду Ільтьо І.І. заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Фейіру О.О. від розгляду заяви скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та зобовязання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про відвід судді Ільтьо І.І.

Дана заява мотивована тим, що оскільки суддя Берегівського районного суду Ільтьо І.І. при розгляді попередньої справи відхиляв клопотання скаржників, то він в подальшому не може брати участь в розгляді заяви про відвід судді Фейіру О.О. і підлягає відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява скаржників є необґрунтованою та поданою з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками зясування правомірності відводу, заявленому слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, чинним КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи безпідставність заявленого скаржниками відводу, а також те, що такий вже заявлений повторно, суд вважає, що заява скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Ільтьо І.І. свідчить про зловживання ними права на заявлення відводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Берегівського районного суду Ільтьо І. І. від розгляду заяви скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Фейіру О.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Берегівської місцевої прокуратури та зобовязання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3