Вирок № 6631454, 26.10.2009, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

                                                                                                                  справа № 1 -283/09

ВИРОК                              

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             26 жовтня 2009 року                                                                            м. Шостка

            Шостинський міськрайонний суд Сумської області в складі:      головуючого      -   судді    Сінгур В.О., при секретарі   Леоненко Г.А.  з участю прокурора  Нужної О.А.,  розглянувши  в відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше  судимого: 27.10. 2003  року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 185, ч.2 ст. 15  КК України  до  3 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2005 року за постановою Краснолучского  міськсуду від 05.10.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні.

 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185  КК України,

                                                 В с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних законом суспільних відносин у сфері права  власності при слідуючих обставинах:

    Підсудний  ОСОБА_1   9  липня 2009  року  прийшов до  під’їзду № 1 буд № 2 по вул. Гагаріна в м. Шостка, перебуваючи в стані сп’яніння в період часу з 13годин до 14-00 годин маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, знаходячись в під’їзді зазначеного будинку  таємно від оточуючих викрав велосипед «Минск», б/у, вартістю  згідно висновку товарознавчої експертизи № 282 від 25.07.2009 року – 120 грн., який належить ОСОБА_2

        Підсудний  ОСОБА_1  винним себе визнав повністю і суду  показав, що він  9  липня 2009 року  вживав спиртне та  зайшов до свого знайомого ОСОБА_3, який мешкає в будинку № 2 по вул. Гагаріна в м. Шостка. Виходячи з даного будинку він помітив велосипед жіночий, який не був замкнений. У нього виник намір викрасти цей велосипед, тоді він вивів його з під’зду, на вулиці сів та поїхав в бік вулиці Депутатська м. Шостка, щоб кому-небуть продати викрадений велосипед. На вулиці Депутатській він зустрів незнайомого чоловіка якому і продав даний велосипед .

           У зв»язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно  тих фактичних обставини справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.  

              Цивільний позов   не заявлявся.

           Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 81 КПК України.

           Судові витрати в сумі  75 грн. 12 коп. стягнути з  ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ   при УМВС в Сумській області, код, 25574892 р/р 35221004000389 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013              

           Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує  за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що підсудній  вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на момент вчинення злочину ніде не працював обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

         Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному суд вважає щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Вирішуючи питання про міру покарання підсудному  ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, вище викладені дані про особу з урахуванням досліджених обставин справи, суд вважає за необхідне призначити покарання достатнє і необхідне для його виправлення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324, 332-335 КПК України, -

З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним  в  скоєнні  злочину, передбаченого ч.2 ст.185  КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1  рік 4 місяці ( один рік  чотири місяці.)

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати в розмірі – 75,12 грн. грн.

  Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду.

        Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, підсудному з момента вручення.

          Суддя                                                                       В.О. Сінгур.